Решение № 2-1721/2017 2-1721/2017 ~ М-1643/2017 М-1643/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1721/2017

Дело № 2-1721/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., с участием адвоката Кручинина М.И., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) (Банк ГПБ (АО)) к ФИО1, ФИО2, выступающей в том числе в интересах несовершеннолетнего Ф., о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,-

установил:

30.08.2017г. в Электростальский городской суд Московской области обратился «Газпромбанк» (Акционерное общество) (Банк ГПБ (АО)) с исковыми требованиями, предъявленными к ФИО1, ФИО2, выступающей в том числе в интересах несовершеннолетнего Ф. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снятии с регистрационного учета.

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) (Банк ГПБ (АО)) по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) (Банк ГПБ (АО)), предъявленные к ФИО1, ФИО2, о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снятии с регистрационного учета. Свои требования истец мотивировал тем, что 28.05.2015 решением Щелковского городского суда Московской области исковые требования «Газпромбанк» (АО) были удовлетворены, согласно которого в пользу «Газпромбанк» (АО) с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 707 269 руб. 59 коп., проценты, начисленные за пользование заемными денежными средствами в размере 50000 руб., неустойка, начисленная за задолженность по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 5000 руб., государственная пошлина в размере 33603 руб.; а также обращено взыскание на предмет залога - двухкомнатную квартиру общей площадью 45,6 кв.м. 6 этаж, расположенная по <адрес>, кадастровый №, определен способ продажи – с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3 121 250 руб. На основании вышеуказанного решения Щелковского городского суда Московской области от 28.05.2015 данным судом был выдан исполнительный лист, согласно которого было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого арестована квартира № в <адрес>, описана и передана на реализацию путем проведения открытых торгов. В связи с тем, что торги по реализации заложенного имущества были признаны несостоявшимися, нереализованное имущество было передано на баланс Банка. 22.06.2017 Банк зарегистрировал свое право собственности на вышеуказанное жилое помещение. 06.07.2017 Банк направил в адрес ФИО1, ФИО2 требования об освобождении квартиры, снятии ответчиков с регистрационного учета и передаче комплектов ключей в добровольной порядке в срок до 31.07.2017, которое частично было исполнено ответчиками. Ответчики передали Банку ключи от вышеуказанной квартиры, освободили жилое помещение, однако согласно выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки от 15.08.2017, в квартире № <адрес> ответчики по прежнему значатся зарегистрированными по месту жительства в спорной квартире.

На основании вышеизложенного, истец просит признать ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО4, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снять их с регистрационного учета.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания по месту своей регистрации: <адрес>. Согласно содержанию искового заявления и материалам гражданского дела, а также пояснениям представителя истца, ответчики не проживают по вышеуказанному адресу, место их жительства неизвестно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судом ответчикам был назначен адвокат Кручинин М.И., который в судебном заседании суду пояснил, что ответчики не знают о том, что рассматривается данное гражданское дело, свою позицию о причинах не проживании в спорной квартире выразить не могут. Просит суд рассмотреть данное гражданское дело и вынести решение в соответствии с действующим Законодательством Российской Федерации.

В судебное заседание представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции Управления МВД Российской Федерации по г.о. Электросталь, Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ногинскому муниципальному району и городским округам Черноголовка и Электросталь не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ногинскому муниципальному району и городским округам Черноголовка и Электросталь предоставили суду письменный отзыв на иск, согласно которого исковые требования не признали, указав, что лишения несовершеннолетнего ребенка возможности регистрации и проживания в спорном жилом помещении в современных условиях повлечет нарушение многих социальных прав ребенка, включая право на здравоохранение. Образование, социальное обеспечение. Окончательное решение просят принять на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством, обеспечив интересы несовершеннолетнего ребенка. Просили данное дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственнику принадлежат право владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ также регламентирует права собственника жилого помещения согласно которой, «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают права и обязанности.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно представленной истцом выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) с 22.06.2017 является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,6 кв.м., расположенной по <адрес> (кадастровый №, номер и дата государственной регистрации права – № от 22.06.2017).

Основанием к приобретению истцом в собственность спорного жилого помещения, является определение Щелковского городского суда Московской области от 17.02.2016, вступившего в законную силу 04.03.2016; протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 27.04.2017; решение Щелковского городского суда Московской области от 28.05.2015, вступившее в законную силу 28.09.2015; заявление об оставлении предмета залога (ипотеки) от 22.05.2017 № 38/3650.

Однако, на 15.08.2017 в квартире № <адрес> согласно представленной в материалы гражданского дела выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки зарегистрированы ФИО1, <дата> рождения, ФИО2, <дата> рождения, несовершеннолетний Ф., <дата> рождения.

Судом установлено и как следует из материалов гражданского дела, пояснений представителя истца, ответчики в спорном жилом помещении – квартире по месту регистрации в настоящее время не проживают, ключи от вышеуказанной квартиры были переданы ответчиками истцу и находятся у истца, спорная квартира ответчиками освобождена.

Кроме этого, указанные обстоятельства не были опровергнуты ответчиками, в суд не поступило от ответчиков каких-либо возражений в части исковых требований истца.

В соответствии с ч.1 ст. 78 ФЗ от 16. 07. 1998 года № 102-ФЗ « Об ипотеке» (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования залогодателя и любых иных лиц, проживающих в жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечении возврата кредита или целевого займа, представленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение раннее предоставленных кредитов или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Учитывая, что ответчики освободили спорное жилое помещение, передали ключи от квартиры истцу, не проживают в спорной квартире, истец по представленным суду документам зарегистрировал свое право собственности на спорное жилое помещение, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) (Банк ГПБ (АО)).

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о возврате уплаченной им государственной пошлины за подачу иска в суд подлежит удовлетворению в размере 6 000 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подтверждены платежным поручением № 38145 от 22.08.2017.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) (Банк ГПБ (АО)) к ФИО1, ФИО2, выступающей в том числе в интересах несовершеннолетнего Ф. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, <дата> рождения, уроженку <адрес>, Ф., <дата> рождения, уроженца <адрес>, утратившими права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

Решение суда является основанием к снятию с регистрации ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, <дата> рождения, уроженки <адрес>, Ф., <дата> рождения, уроженца <адрес>, по месту жительства по <адрес>.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (трех тысяч руб.) с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья: Л.Я. Хоменко

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2017 года.

Судья