Решение № 2-364/2020 2-364/2020~М-293/2020 М-293/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-364/2020

К делу № 2-364/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 20 мая 2020 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Янпольской О.И.,

с участием истца ФИО1, её представителя – адвоката Ермакова Г.П., предоставившего удостоверение №, ордер №,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 330 000 рублей, судебные издержки в размере 15 000 рублей.

Мотивирует свои требования тем, что 22.02.2017 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 330 000 рублей сроком на один месяц, о чем был составлен договор займа денег в виде расписки. В указанный срок ответчик долг истцу не возвратил. 20.02.2020 года в адрес ответчика было направлено досудебное предложение о возврате долга. Также просили взыскать судебные издержки на услуги представителя.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения. Суду пояснил, что хотел расширить производство по работе. Однако у него не получилось, поэтому не смог вовремя вернуть долг.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Так, установлено, что 22.02.2017 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 330 000 рублей сроком на один месяц, о чем был составлен договор займа денег в виде расписки, что подтверждается оригиналом расписки, исследованной судом.

Ответчик в суде подтвердил, что расписка написана им лично.

В указанный срок ответчик долг истцу не возвратил.

20.02.2020 года истец в адрес ответчика направил претензию о возврате долга, что подтверждается кассовым чеком, однако ответа на претензию не последовало, деньги истцу не возвращены.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, иск им признан.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания долга по расписке и необходимости их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, которые подтверждены квитанцией.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о разумности заявленных требований и взыскании с ответчика стоимости расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца.

Судья С.А. Дербок