Решение № 2-861/2024 2-861/2024~М-792/2024 М-792/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-861/2024

Дело № 2-861/2024

УИД 54RS0025-01-2024-001739-95

Поступило в суд: 18.07.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В.,

с участием:

- истца ФИО1, её представителя ФИО2,

при секретаре Екиман М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области, в котором с учетом уточнения заявила требования:

- сохранить жилое помещение – трехкомнатную квартиру общей площадью 42,4кв.м., в том числе жилой 29,7кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, квартал 8 <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии;

- признать за истцом ФИО1 право собственности на указанное жилое помещение трехкомнатную квартиру общей площадью 42,4кв.м., в том числе жилой 29,7кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В обоснование иска и уточненных требований ФИО1 указала о том, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и постоянно проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено её отцу – ФИО3, с которым был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ данного жилого помещения. С 2019 года все обязанности нанимателя перешли к ней и на протяжении всего времени она их добросовестно исполняет. Указанное помещение является для неё единственным. Ранее в силу своей юридической безграмотности она не обращалась к ответчику по вопросу заключения письменного договора социального найма, так как считала, что он перезаключается с членами семьи нанимателя автоматически. То обстоятельство, что истец занимает спорную квартиру на условиях социального найма жилого помещения, подтверждается выпиской из домовой книги, справкой с места жительства, а также тем фактом, что на имя истца открыт лицевой счет, по которому производится оплата коммунальных услуг. Документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения. Поскольку жилое помещение предоставлено ей на законных основаниях и пользование данным жилым помещением также является законным и легитимным, а факт того, что она является нанимателем данного помещения, ответчик не оспаривает, необходимости в письменном оформлении договора социального найма нет. Письменный экземпляр договора социального найма необходим ей для последующего оформления приватизации квартиры, однако в данной ситуации решение вопроса о признании права собственности на спорное жилое помещение возможно исключительно в судебном порядке. В виду изложенного, отсутствие данного документа не является препятствием для признания права на приватизацию данной квартиры в судебном порядке.

При этом предшествующими нанимателями была произведена перепланировка данного помещения, включающая следующие виды работ: демонтаж перегородок, устройство перегородок, заделка дверного проема, в результате чего площадь квартиры увеличилась на 2,9кв.м. и составила 42,4кв.м., жилая увеличилась на 3,8кв.м., и составляет 29,7кв.м., что согласно техническому заключению №, выданное проектной организацией ООО «Альянс – Проект», соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не изменяет работу несущих конструкций здания и не увеличивает нагрузку на них, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям и не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровья.

Также в обоснование иска, уточненного иска истец ФИО1 сослалась в них на положения ч.4 ст.17, ст. 25, ст.26,, ч.ч.3, 4 ст.29 ст.60, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.1 ст.2, ст.6, ст.7, ст.8, ст.11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»(л.д.6-7, ).

Истец ФИО1 и её представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом их уточнения по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации города Куйбышева Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление, в котором указал о том, что исковые требования с учетом их уточнения признает, ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснена и понятна.

Изучив материалы дела, суд приходит к мнению, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, и принимает признание иска представителем ответчика - администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области, так как это не противоречит закону – положениям ст.12, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1, согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014, согласно которой положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – трехкомнатную квартиру общей площадью 42,4кв.м., в том числе жилой 29,7кв.м., расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1 <данные изъяты>, право собственности на квартиру общей площадью 42,4кв.м., в том числе жилой 29,7кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий О.В. Некрасова