Постановление № 1-425/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-425/2019

Дело* копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** Н. 04 декабря 2019 года

Московский районный суд *** Н. в составе председательствующего судьи Юртова Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора *

потерпевшего – *

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Зуденковой Д.А., представившей удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

при секретаре Пырьевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Н. уголовное дело в отношении:

ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в ООО «*» в должности *, имеющего среднее образование, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 45 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился у ***, где он увидел припаркованный автомобиль марки «*», регистрационный знак *, на стекле со стороны салона которого находился видеорегистратор-детектор радар марки «INSPECTOR Hook», после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного видеорегистратора-детектора радара и иного ценного имущества, путем незаконного проникновения в его салон.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде материального ущерба в значительном размере для собственника и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью найденного камня разбил стекло передней пассажирской двери автомобиля марки «*», регистрационный знак *, припаркованной около указанного дома, после чего через образовавшееся отверстие в окне двери рукой проник в салон указанного автомобиля, из которого в указанный промежуток времени тайно похитил видеорегистратор-детектор радар марки «INSPECTOR Hook» серийный номер *, стоимостью 7000 рублей и навигатор марки «iBoх PRO-5700 HD» *, стоимостью 3500 рублей, принадлежащие *

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 * был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

В суд поступило заявление потерпевшего * о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, указывая, что вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимому не имеет, примирился с ним.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, согласившихся с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснен, и он осознает нереабилитирующий характер постановления суда о прекращении дела за примирением с потерпевшим по основаниям ст.25 УПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего * удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в качестве меры пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- коробка из-под навигатора «iBoх PRO-5700 HD», в которой находится товарный чек и гарантийный талон на навигатор; коробка из-под видеорегистратор+детектор «INSPECTOR Hook», в которой находится товарный чек и гарантийный талон на него, документы на автомобиль «*», гос. Номер *, а именно страховое свидетельство на ТС, переданные на ответственное хранение потерпевшему * – считать переданными по принадлежности.

- копия договора купли-продажи № НЙС000001038, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Московский районный суд города Нижнего Н..

В случае подачи апелляционных жалоб, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: Н.С. Юртов

Копия верна.

Судья Н.С. Юртов

Секретарь В.Е. Пырьева