Решение № 2-1529/2024 2-1529/2024~М-993/2024 М-993/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-1529/2024

№

64RS0№-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г.Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Веденеевой В.В.,

с участием истца ФИО4,

представителей истца ФИО11, ФИО13,

представителя ответчика ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Главному управлению министерства внутренних дел (далее ГУ МВД) по <адрес> о признании незаконным дисциплинарного взыскания и его отмене,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ГУ МВД РФ по <адрес> о признании незаконным дисциплинарного взыскания и его отмене, мотивируя исковые требования следующим. Истец является инспектором по особым поручениям отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

Из-за нарушения подпункта 4 пункта 9 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 73 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившегося в приеме заявления гражданина Узбекистана ФИО1 угли в нарушение установленного порядка, ФИО3 было применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

С данным дисциплинарным взысканием истец категорически не согласна по следующим обстоятельствам: с просьбой оказать государственную услуг по переоформлению и выдаче патента для продолжения им осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации обратился гражданин Узбекистана ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п.п. 27.3 п. 27 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1у. обязан был предоставить: заявление; паспорт (копию паспорта, заверенного нотариально); фото; полис добровольного медицинского страхования; медицинские документы; сертификат на знания русского языка; ходатайство работодателя; трудовой договор (так как его работодатель юридическое лицо АО «Тесар-Керамик»). Все вышеперечисленные документы были предоставлены.

Документы были истцом проверены. При проверке чеков истец сверила ИНН, ФИО, сумму и число оплаты. Более полно проверить чек истец не имела возможности, так как не имеет доступа в АСАО ГИСМУ. Затем внесла данные документы в базу, сформировала дело, которое передала для полного рассмотрения и принятия решения заместителю начальника ОВТМ ГУ МВД России по <адрес> подполковнику полиции ФИО6

При проверке данного дела ФИО6, сверяя чеки с выгрузкой налоговой инспекции, то есть базы АСАО ГИСМУ, выявил, что 8 чеков у ФИО1 были оплачены по неправильному КБК. Оплату производила бухгалтерия АО «Тесар-Керамик», что означает, что на данный момент ФИО1у. находится на территории РФ 8 месяцев незаконно.

Факт недействительности чеков в деле ФИО1у. руководитель истца - начальник ОВТМ подполковник ФИО7 и заместитель начальника ФИО6 ФИО3 не озвучили.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО3 повторно сдал документы на оформление и выдачу патенту, но уже не на переоформление, а первичную выдачу. Из-за того, что у ФИО3 за неделю проходит не одна сотня граждан, ФИО1у. истец не узнала. Ни о чем не подозревая, с теми же чеками, истец приняла документы на первичную выдачу патента.

27.102.3 года после повторного приема ФИО3 документов у ФИО1у. сформировали второе дело, на основании которого оформили патент, который истец выдала ДД.ММ.ГГГГ, то есть государственная услуга была оказана.

Считает, что, должностные обязанности ею исполнялись добросовестно и надлежащим образом, руководствуясь требованиями, установленными приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, и дисциплинарное взыскание наложено необоснованно. В связи с наложением дисциплинарного взыскания истец была лишена итоговой премии за 2023 г. в размере 70 000 руб. и ежемесячной премии за декабрь 2023 г. в размере 10 000 руб.

Считая свои права нарушенными истец обратился в суд и просит признать дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, примененное к ФИО3, незаконным и отменить его.

В случае отмены дисциплинарного взыскания, взыскать с Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО3 итоговую премию за 2023 г. в размере 70 000 руб. и ежемесячную премию за декабрь 2023 г. в размере 10 000 руб.

Истец ФИО3, в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представители истца ФИО5, ФИО12 в судебном заседании поддержали исковые требования дали пояснения по содержанию аналогичные представленным письменным пояснениям.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дала пояснения аналогичные представленным возражениям.

Исследовав материалы данного гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Положениями пункта 3 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

Согласно части 6, 7 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона

может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (часть 11 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Таким образом, законом установлены порядок и сроки привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. Несоблюдение названных выше требований является основанием для признания приказа о привлечении сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности незаконным, а в случае увольнения такого сотрудника - восстановления его на службе в органах внутренних дел.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с мая 2005 года, в должности инспектора по особым поручениям УВМ ГУ МВД России по <адрес> с августа 2018 года.

Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявлений иностранных граждан об оформлении и переоформлении патентов заместителем начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России подполковником полиции ФИО6 выявлен факт приема инспектором по особым поручениям ОВТМ УВМ ГУ МВД России майором полиции ФИО3 заявления гражданина Узбекистана ФИО2 угли о переоформлении патента в нарушение установленного порядка. О выявленном факте ФИО6 доложил начальнику ОВТМ УВМ ГУ МВД России по <адрес> подполковнику полиции ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВТМ УВМ ГУ МВД России подполковником полиции ФИО7 о выявленном нарушении доложено врио начальника УВМ ГУ МВД России полковнику полиции ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ по фактам изложенным в рапорте врио начальника УВМ ГУ МВД России полковника полиции ФИО9 начальником ГУ МВД России генерал-лейтенантом полиции ФИО10 назначена служебная проверка.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по особым поручениям ОВТМ УВМ ГУ МВД России майором полиции ФИО3 от гражданина Узбекистана ФИО1у. принято заявление о переоформлении патента серия 64 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России. К заявлению ФИО1у. приложил копии платежных документов об уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа за период действия патента.

При рассмотрении данного заявления и приложенных к нему документов заместитель начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России подполковник полиции ФИО6 установил, что в платежных документах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, реквизит «Код бюджетной классификации» указан не верно, а именно - 18№.

Согласно разъяснений Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № СД-4/8937@) с ДД.ММ.ГГГГ иностранные граждане при уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа должны использовать для уплаты «Код бюджетной классификации» 18№.

В ходе проверки установлен факт нарушения ФИО3 подпункта 4 пункта 9 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которого для переоформления патента иностранный гражданин лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность:

документы, подтверждающие уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента, а также п. 73 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого при приеме заявления должностное лицо, ответственное за прием и регистрацию заявлений, проверяет наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям предоставления государственной услуги, наличие оснований отказа в приеме заявления.

Согласно третьего и четвертого абзацев пункта 5 статьи 13.3. Федерального закона, срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. 20/2844) из ГУВМ МВД России для использования в служебной деятельности поступили разъяснения ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № СД-4-8/937@) по вопросу уплаты налога на доходы физических лиц в виде авансового платежа, являющихся иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность по найму на основании патента. Данные разъяснения доведены до личного состава отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России, под роспись, в том числе была ознакомлена истец ФИО3

В обязанности инспектора по особым поручениям ОВТМ УВМ ГУ МВД России майора полиции ФИО3 входит осуществление приема от иностранных граждан заявлений о выдаче, переоформлении, о выдаче дубликата патента и внесении изменений в патент иностранных граждан (п. 3.7. должностного регламента), а также персональная ответственность за правильность взимания налога на доходы физический лиц в виде фиксированного авансового платежа (п. 3.16. должностного регламента).

Из объяснения ФИО3 следует, что она осуществляет государственную услугу по приему и выдачи патентов иностранным гражданам в окне № «Миграционного центра», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 4.

По факту приема ДД.ММ.ГГГГ заявления о переоформлении патента гражданина Узбекистана ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и прилагаемых документов, в том числе документов об уплате налога на доходы физического лица в виде авансового платежа, уплаченных им по неправильному коду бюджетной классификации, ФИО3 поясняла, что в чеках об оплате гр. ФИО1у. проверяла дату оплаты, фамилию, имя гражданина, а также ИНН, расчетный счет получателя соответствовали требованиям.

Согласно п. 36 приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по представлению государственной услуги по оформлению и выдачи патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации», для представления государственной услуги заявитель вправе, пред ставить документы, подтверждающие уплату налога и доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

К доводам истца ФИО3 о том что, проверить правильность оплаты чеков ФИО1у. ею не представилось возможным, так как не имела доступа в АСАО ГИСМУ, суд относиться критически, в связи с тем, что согласно п. 3.16 должностного регламента инспектор по особым поручениям ОВТМ УВМ ГУ МВД России майора полиции ФИО3 несет персональную ответственность за правильность взимания налога на доходы физический лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Документы, представленные гр. ФИО1у. ФИО3 внесла в базу ГИСМУ МВД РФ, сделала проверки по базе «СПО «Мигрант-1» и «ИБД- Ф(ОСК+ФР+ЗАГС), затем передала дело должностным лицам на рассмотрение заявления и принятия решения.

Учитывая данные обстоятельства следует, что уплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа произведенная гражданином Узбекистана ФИО1у. по «Коду бюджетной классификации» - 18№. произведена неверно.

Патент прекратил действие и переоформлению не подлежал.

Случившееся стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения служебных обязанностей инспектором по особым поручениям ОВТМ УВМ ГУ МВД России майором полиции ФИО3

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Все вышеуказанные положения закона при проведении служебной проверки и наложении дисциплинарного взыскания были учтены.

Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 уже имела действующее дисциплинарное взыскание - выговор.

По результатам проведенной служебной проверки подготовлено заключение, утвержденное начальником ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, содержащее выводы о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО3 в виде дисциплинарного взыскания - строгий выговор за нарушения подпункта 4 пункта 9 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 73 Административного регламента ^ Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в приеме заявления гражданина Узбекистана ФИО2 угли в нарушение установленного порядка.

Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор. С указанным приказом истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, основания для привлечения к дисциплинарной ответственности имелись, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушена.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 названного Федерального закона.

Оценка тяжести совершенного работником дисциплинарного проступка и выбор вида дисциплинарного взыскания, соответствующего тяжести проступка, является компетенцией работодателя.

Кроме того, необходимо учитывать правовую позицию, неоднократно изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в своих постановлениях, согласно которой служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности, что обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него налагается дисциплинарное взыскание.

Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести, совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка, относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решения о наложении дисциплинарного проступка.

Осуществляя судебную проверку законности наложения на сотрудника конкретного дисциплинарного взыскания, суд должен действовать не произвольно, а исходить из общих принципов дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность).

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи с нормами процессуального закона следует, что заключение служебной проверки является доказательством, подтверждающим факт совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

Из материалов служебной проверки и заключения следует, что личность сотрудника оценивалась всесторонне. В заключении служебной проверки при выборе меры дисциплинарного взыскания было учтено отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом характера совершенного дисциплинарного проступка, особого статуса сотрудника полиции, предъявляемым требованиям к сотруднику, отсутствии отягчающих обстоятельств, примененный к ФИО3 вид дисциплинарного взыскания строгий выговор является соразмерным совершенному дисциплинарному проступку, как следствие, обоснованным было и лишение премии за месяц.

Нарушений прав сотрудника при проведении служебной проверки и наложении дисциплинарного взыскания ГУ МВД РФ по <адрес> не допущено.

С учетом вышеизложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО3 к Главному управлению министерства внутренних дел по <адрес> о признании незаконным дисциплинарного взыскания и его отмене, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Еремина