Решение № 2-1374/2017 2-1374/2017~М-1327/2017 М-1327/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1374/2017

Дело № 2-1374/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 21 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Артемьева В.П.,

при секретаре судебного заседания Лысенковой Ю.П.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующего по доверенности от 28.03.2017,

представителя ответчика-Администрации городского округа Саранск ФИО2, действующего по доверенности № 96-д от 14 июня 2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО3 обратился в суд с названным иском. В обосновании требований указал, что в соответствии с договором <...> аренды земельного участка для размещения дома индивидуальной жилой застройки от 22.01.2010 ему был предоставлен в аренду земельный участок сроком на 10 лет площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <...>, относящийся к землям населенных пунктов, расположенный в районе <адрес>, р.<адрес>, г.о. Саранска ( участок <...> по генплану ), для размещения дома индивидуальной жилой застройки, в границах указанных в кадастровом паспорте участка.

Распоряжением заместителя Главы городского округа Саранск от 07.02.2017 № 315- рз земельному участку с кадастровым номером <...> присвоен адрес: <адрес>

В 2017 на указанном земельном участке им был возведен жилой дом общей площадью 116, 9 кв.м. В целях постановки построенного им индивидуального жилого дома на кадастровый учет и с последующей регистрацией права собственности, по его заявлению кадастровым инженером был подготовлен технический план здания и направлен в Управление Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по РМ. Но уведомлением от 27.04.2017 в осуществлении указанных действий ему было отказано, в том числе по основаниям отсутствия сведений о разрешении на строительство.

В связи с чем он обратился в Администрацию городского округа Саранск с просьбой о выдаче ему разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Но письмом от 17.03.2017 № 1894 - ог в выдаче разрешения на строительство ему было отказано. Согласно акту экспертного исследования, составленного Центром некоммерческих судебных строительно- технических экспертиз строительные конструкции строения находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям строительных, градостроительных норм и правил, предъявляемых к подомным строениям, и не представляют угрозу жизни и здоровью окружающим. По данным основаниям просит признать право собственности за ним на индивидуальный жилой дом, общей площадью 116, 9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <адрес>, земельный участок <...>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика - Администрации городского округу Саранск ФИО2 против удовлетворения иска возражал.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося истца ФИО3

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ФИО3 подлежит удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

Из материалов дела следует, что между Администрацией городского округ Саранск и ФИО3 22.01.2010 заключен договор <...> аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: <адрес> (участок <...> по Генплану) для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

Распоряжением заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 07.02.2017 № 315-рз присвоен адрес земельному участку с кадастровым номером <...> – РФ, <адрес>.

Из кадастрового паспорта земельного участка <...> от 26.03. 2010 следует, что земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 1005+/-14 кв. м, расположен по адресу: <адрес> ( участок <...> по Генплану). Разрешенное использование: для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

Сообщением от 17.03.2017 № 1894-ОГ ФИО3 отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ( участок <...> по генплану) по тем основаниям, что строительство вышеуказанного объекта осуществлено без получения разрешительной документации, в связи с чем он приобретает статус самовольной постройки.

По сведениям технического паспорта на жилой дом (по состоянию на 02.02.2017), расположенного по адресу: <адрес>, его общая площадь составляет 116, 9 кв.м, жилая 63,5 кв.м.

Из акта экспертного исследования ФГБОУ ВО «МГУ им ФИО4» Центра некоммерческих судебных строительно- технических экспертиз по определению технического состояния строения под. Лит. А, а, расположенных по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <...> следует, что строительные конструкции исследуемого строений находятся работоспособном техническом состоянии, соответствуют требования строительных, градостроительных норм и правил (СНиП), предъявляемым с подобным строениям, и не представляют угрозу жизни и здоровью окружающим.

Согласно сообщения от 27.06.2017 <...> отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Саранск УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Мордовия, жилой дом, расположенный по адресу: Республика Мордовия, <адрес>, соответствует действующим противопожарным нормам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь указывает два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного Кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 вышеназванной статьи предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению только при условии, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры (пункт 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Спора о принадлежности строения истцу не имеется.

Доказательств, опровергающих пояснения представителя истца о возведении спорного строения за счет собственных средств ФИО5, а также о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании за ФИО3 права собственности на спорное строение подлежит удовлетворению.

В данном случае материалами дела объективно подтверждено, что спорное строение является самостоятельным объектом гражданских прав, создан истцом именно как объект недвижимости, земельный участок, на котором возведен объект незавершенного строения, имеет разрешенное использование – для размещения дома индивидуальной жилой застройки, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанное право собственности в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит признанию за истцом.

Судом разъяснялись требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 116,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий В.П.Артемьев

Решение принято в окончательной форме 25 июля 2017.

Судья В.П.Артемьев