Решение № 2-1359/2025 2-1359/2025~М-8626/2024 М-8626/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-1359/2025

Производство № 2-1359/2025

УИД 28RS0004-01-2024-020194-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

с участием истца ФИО1, его представителя Бросалина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Благовещенска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к администрации г. Благовещенска, в обоснование указав, что он в 1992 году приобрел у ФИО2 кирпичный гараж, расположенный в 380 квартале г. Благовещенска. Гараж был продан и передан по расписке, которая в настоящее время утеряна. Стороны сделки планировали переоформить гараж надлежащим образом, однако этого сделать истцу не представилось возможным в связи с утратой связи с продавцом. При этом гаражом ФИО1 владеет и пользуется постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным с 1992 года, то есть более 30 лет. Несет расходы по содержанию гаража – оплачивает электроэнергию, производит ремонт и техническое обслуживание гаража. Гараж использует по назначению – ставит в гараж автомобиль, хранит в нем свои личные вещи, инструменты. В погребе хранит картошку и соленья. В течение всего срока владения указанным гаражом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования гаражом не заявлялось. Поставить гараж и земельный участок под ним на кадастровый учет в досудебном порядке истец не может, что затрудняет реализацию им полномочий собственника объекта недвижимости.

На основании изложенного, просит суд признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на кирпичный гараж, расположенный в 380 квартале г. Благовещенска Амурской области, с кадастровым номером квартала ***, инвентарным номером 01-0109746, реестровым номером 110724:01-0109746, общей площадью 27,8 кв. м, застроенной площадью 31 кв. м, размерами по внутреннему обмеру 7,06 х 3,94 м, размерами по наружному обмеру 7,60 х 4,08 м.

Будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явился представитель ответчика администрации г. Благовещенска, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель – адвокат Бросалин А.В. настаивали на доводах искового заявления, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Благовещенска – ФИО3 в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Указала, что спорный гараж расположен в границах земельного участка, отведенного решением Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от 25 декабря 1990 года № 738 § 3. Отметили, что ФИО1 ранее обращался в администрацию г. Благовещенска с заявлением, зарегистрированным 23 мая 2024 года за № 4071з, о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно для размещения гаража для собственных нужд, которое было возвращено заявителю, поскольку к заявлению не были приложены документы, предусмотренные ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В абз. 1 п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу права собственности на недвижимое имущество – гараж площадью 27,8 кв. м, расположенный в квартале 380 г. Благовещенска Амурской области.

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 11 июля 2024 года, спорный гараж, 1991 года постройки, расположен по адресу: <...> имеет инвентарный номер 01-0109746, реестровый номер 110724:01-0109746, площадь по внутреннему обмеру 27,8 кв. м, площадь по наружному обмеру – 31 кв. м.

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Астэра» ФИО4 16 декабря 2024 года, следует, что местоположение образуемого земельного участка установлено в границах зоны объектов гаражного назначения (Тр-4). Земельный участок сформирован площадью 31 +/- 2 кв. м под объектом капитального строительства (гаражом). Усматривается, что координаты характерных точек границ определены кадастровым инженером методом спутниковых геодезических измерений.

Имеющиеся в материалах дела сведения суд считает достаточными для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.

Как следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 21 января 2025 года № КУВИ-001/2025-14929227, в ЕГРН отсутствуют сведения о спорном объекте недвижимости.

Согласно представленной ответчиком схемы спорный гараж расположен в границах земельного участка, предоставленного городскому совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей для организации и строительства кооперативных гаражей-стоянок работников педагогического института в районе автодорожного путепровода через железнодорожные пути по ул. Театральной решением Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от 25 декабря 1990 года № 738 § 3.

В списке владельцев индивидуальных гаражей в квартале № 380, имеющегося в материалах землеустроительного дела, под № 97 (гараж № 5/15) значится ФИО2

Как следует из доводов искового заявления, спорный гараж поступил во владение истца в 1992 году по договоренности с его владельцем ФИО2, оформленной утерянной к настоящему времени распиской. С указанного времени истец занял гараж, стал поддерживать его в надлежащем техническом состоянии, пользоваться им как своим собственным, до настоящего времени владеет им и использует по назначению, несет бремя его содержания.

Об обстоятельствах владения и пользования истцом спорным гаражом в судебном заседании пояснил свидетель ФИО5, показавший суду, что они с истцом работали вместе. Знает, что у ФИО1 имеется гараж в 380 квартале г. Благовещенска, расположенный за железнодорожными путями по ул. Театральной. ФИО1 хранит в гараже свои вещи, предпринимает меры по сохранности находящегося в нем имущества. Соседи видели, как он пользуется гаражом, ни от кого этого обстоятельства он не скрывал. Не был свидетелем споров относительно указанного гаража.

Оснований не доверять пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, в связи с чем, данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.

Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В рассматриваемом случае установлено, что спорный гараж существует на местности более 30 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление в 1992 году во владение истца, право на которое никем не оспаривалось.

Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.

Из заключения ИП ФИО6 следует, что при визуальном осмотре дефектов конструкций не обнаружено. Конструкции гаража находятся в удовлетворительном техническом состоянии, сохранены технико-эксплуатационные качества. Признаков деформаций, дефектов стен, перекрытия не обнаружено. Строительство гаража отвечает требованиям п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ. Технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не затрагивают имущественные интересы третьих лиц.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что спорный гараж не является одиноко стоящим, находится в застроенном гаражном массиве, возведен на отведенном для указанных целей земельном участке, и которым на протяжении 32 лет истец открыто, непрерывно владеет и пользуется, несет бремя его содержания, его право на владение спорным недвижимым имуществом никем не оспаривалось, обстоятельства, опровергающие данные выводы, в судебном заседании не установлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения (СНИЛС ***) право собственности на кирпичный гараж, инвентарный номер 01-0109746, реестровый номер 110724:01-0109746, площадью по внутренним обмерам 27,8 кв. м, застроенной площадью 31 кв. м, расположенный в 380 квартале г. Благовещенска Амурской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Юрченко

Решение суда в окончательной форме составлено 25 февраля 2025 года