Решение № 2-996/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-996/2017

Дело № 2-996/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 г. г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Силиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Содружество» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, судебных расходов,

По встречному иску ФИО1 к ТСЖ «Содружество» обязать произвести перерасчет платы за жилое помещение, предоставить расчет платы за жилье, взыскании морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТСЖ «Содружество» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 49 967 рублей 51 копейка за коммунальные услуги, судебные расходы в размере 1699 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания требования были уточнены в части взыскания задолженности в размере 76 022 рубля 83 копейки и судебных расходов в размере 2480 рублей 68 копеек.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области гражданское дело было передано по подсудности в Борский городской суд Нижегородской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) исковое заявление поддержал и пояснил, что собственником <адрес> является ФИО1.

Поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность, просит суд: взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в части суммы задолженности в размере 19 448 рублей 86 копеек, о чем имеется заявление, приобщенное судом к материалам дела, в остальной части иска не согласна, поскольку ей произведена оплата в оставшейся части иска в размере 55 000 рублей, сумма в размере 1 573 рубля 97 копеек является комиссией банка и необоснованно возложены на ее данные платежи.

Ответчиком ФИО1 заявлены встречные исковые требования, просит суд обязать ТСЖ «Содружество» произвести перерасчет платы за жилое помещение в том числе исключения из расчета суммы комиссии банка и суммы связанные с членством в ТСЖ «Содружество», обязать предоставить подробный расчет платы за жилье за спорный период, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку она вносила оплату коммунальных платежей в ТСЖ «Содружество», задолженности не имеет, ТСЖ не предоставляет ей расчет ее задолженности.

По встречному иску представитель ответчика ТСЖ «Содружество» ФИО2 с встречными исковыми требованиями не согласен, поскольку имеется задолженность у ФИО1 с июля 2014 года по декабрь 2016 года за коммунальные услуги, ей предоставлен расчет данной задолженности, другого расчета не имеется.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Собственником <адрес> является ФИО1

Согласно доводов истца ТСЖ «Содружество» у ФИО1 имеется задолженность за неоплату коммунальных платежей период с июля 2014 года по декабрь 2016 года в размере 76 022 рубля 83 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что оплату платежей она производила не регулярно, могла вносить денежные средства вперед, квитанции ей выписывались представителем ТСЖ «Содружество», но задолженность при рассмотрении иска судом составила 19 448 рублей 86 копеек, на момент вынесении решения данная задолженность погашена.

Факт того, что в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имела задолженности, подтвердила свидетель З,Г.М., которая в данный период являлась бухгалтером ТСЖ и его председателем, подтвердившая данный факт, кроме того, подтвердила, что в период ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 была переплата, также подтвердила факт того, что лично ей выписаны квитанции на сумму 55 000 рублей, данные квитанции вошли в зачет оплаты коммунальных платежей, в данных квитанциях могли быть технические описки в датах и суммах.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В суде сторонам разъяснено право на предоставление доказательств, в частности необходимости проведения бухгалтерской экспертизы по сумме задолженности.

Стороны отказались от ее проведения, таким образом, распорядившись своим правом на предоставление доказательств.

Судом установлено, что ФИО1 произведена оплата в размере 55 000 рублей, также произведена оплата 1 573 рубля 97 копеек, оплата комиссии банка, произведена оплата 19 448 рублей 86 копеек, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела, итого сумма оплаты составляет 76 022рубля 83 копейки. (л-д76)

Поскольку оплата произведена в рамках заявленных требований суд считает, что требования о взыскании спорной задолженности в связи с ее оплатой не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Начисления производятся согласно расчетам, предоставленным ТСЖ «Содружество» (л-д.18; л-д.34-39; л-д.84).

В силу ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из того, что нарушений прав истца по встречному иску действиями ТСЖ «Содружество» не установлено; в материалах дела имеется расчет задолженности, полученный ФИО1. как пояснил представитель истца другого расчета не имеется, тем самым правовые основания, предусмотренные действующим законодательством, для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.

Исходя из того, что по делу отсутствуют доказательства нарушения ответчиком прав истицы ФИО1 как потребителя коммунальных услуг, суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении требований произвести перерасчет платы за жилое помещение в том числе исключения из расчета суммы комиссии банка и суммы связанные с членством в ТСЖ «Содружество», обязать предоставить подробный расчет платы за жилье за спорный период, поскольку такой расчет был представлен в материалы дела, расчет произведен на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовых оснований для перерасчета суду не представлено, а также какие статьи расходов подлежат перерасчету ФИО1 суду не предоставила, не доказала незаконность начисления и выставления счетов.

Суд, исходит из того, что в силу закона ФИО1 в спорный период времени должна была нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, кроме того сама ФИО1 не оспаривает факт задолженности, просит включить в расчет задолженности сумму в размере 55 000 рублей, которую отвергает ТСЖ «Содружество».

Суд приходит к выводу о включении в расчет задолженности сумму 55 000 рублей (л-д76), поскольку оплата по данным квитанциям подтверждается показаниями свидетеля З,Г.М., которая подтвердила факт оформления данных квитанций ТСЖ «Содружество» и факт включения данных платежей в счет погашения оплаты коммунальных услуг опровергнув при этом результаты экспертизы ООО НПО «Эксперт Союз» в части касающихся изменений в обозначении даты, поскольку свидетель подтвердила факт личного оформления спорных квитанций и исправлений в данных квитанциях.

Доводы ФИО1 о неверном расчете задолженности отклоняются судом, поскольку, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ответчиком по первоначальному иску объективных доказательств, подтверждающих вышеуказанные доводы не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих нарушения ТСЖ «Содружество» при начислении платежей.

При этом, суд считает, что сам по себе факт несогласия с расчетом стоимости жилищно-коммунальных услуг не может служить основанием для самостоятельного прекращения их уплаты при наличии обязанности по несению бремени содержания собственником имущества в многоквартирном доме, установленной законом. Кроме того, расчет не оспорен и недействительным не признан.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Содружество» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей отказать.

По встречному иску ФИО1 к ТСЖ «Содружество» обязать произвести перерасчет платы за жилое помещение, предоставить расчет платы за жилье, взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с 16 ноября 2017 года.

Решение не вступило в законную силу