Решение № 2-351/2025 2-351/2025~М-282/2025 М-282/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-351/2025

Дело № 2-351/25,УИД 36RS0016-01-2025-000409-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 10 июня 2025 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием истца представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО6

помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО5, являясь собственником жилого дома <адрес>, обратился в суд с иском, в котором просил признать ответчика ФИО7 утратившим право пользования данным жилым домом.

В обоснование исковых требований, ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, ст. 30, 35 ЖК РФ, истец указал, что на основании договора купли-продажи от 15.02.2024 года истцу принадлежит по праву собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Данный жилой дом истец приобрел у ответчика, который пообещал после оформления документов о купле-продаже сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени этого не сделал. После оформления договора купли-продажи ответчик никогда не проживал в доме истца, не хранил в нем личные вещи, не нес расходы по содержанию жилого помещения. Вместе с тем регистрация ответчика в домовладении истца свидетельствует о наличии у него права пользования домом, безосновательно обременяет его право собственности. Из-за регистрации ответчика, истец вынужден в повышенном размере оплачивать вывоз твердых коммунальных отходов.

Истец ФИО5 в суд не явился, извещен о слушании дела.

Представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО7 был дважды извещен о слушании дела (л.д. 29,30, 43-44), в суд не явился, доказательств и возражений не представил.

Судом рассмотрено данное гражданское дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Согласно заключению помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Максимовой А.В. иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как ответчик действительно не проживает по указанному адресу в доме истца, членом его семьи не является и оснований для сохранения за ним права проживания не имеется.

На основе исследованных доказательств суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО5

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Суд установил следующее. 15.02.2024 года истец приобрел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 15-16). Согласно копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в жилом доме по адресу: <адрес>, ответчик действительно зарегистрирован с 09.07.1999 года (л.д. 18-19).

Согласно выписок из ЕГРН от 25.03.2024 года жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО5 В ЕГРН не отражены обременения и ограничения прав собственника (л.д. 38-40).

Согласно справке участкового уполномоченного от 27.05.2025 г. в жилом доме по адресу: <адрес> фактически проживает ФИО6, ФИО1 ФИО2 Других проживающих лиц не установлено (л.д. 41).

Судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4 Свидетель ФИО3, которая является соседкой ответчика пояснила, что знает о продаже им дома семье ФИО5. На момент продажи жилого дома по <адрес>, ответчик в данном доме не жил. Семья Лебединского живет в доме по адресу: <адрес>, истец находится в зоне проведения СВО. Свидетель ФИО4 пояснил суду, что на дату продажи жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО7 в данном доме не жил, а жил по <адрес> не менее двух лет. В настоящее время в жилом доме живет невестка свидетеля с детьми.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что ответчик ФИО8 членом семьи истца не является, оснований считать, что он сохраняет право проживания в жилом доме, не имеется.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сохранение регистрации ответчика в жилом доме, принадлежащем истцу, ограничивает его право собственности.

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, истец понес расходы по соглашению об оказании юридической помощи от 28.04.2025 года заключенного истцом с адвокатом Гиренко Е.В. в размер 10 000 руб., что подтверждается соглашением (л.д. 22), квитанцией к ПКО от 28.04.2025 года (л.д. 23).

Уплата госпошлины подтверждается чеком по операции от 27.04.2025 г. (л.д.6). Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется.

Поскольку иск подлежит полному удовлетворению, то в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. Расходы на оплату услуг адвоката по составлению иска соответствуют тем, что указаны в Постановлении адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 11.12.2024 года.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО7 о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, адрес фактического проживания: <адрес>, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,адрес регистрации: <адрес>, 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено 11.06.2025 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Судья: И.В. Соляная