Определение № 2-35/2017 2-35/2017(2-922/2016;)~М-946/2016 2-922/2016 М-946/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-35/2017

Дело № 2- 35/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

«18» января 2017 года г.Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

судьи Вавильченковой Г.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании неустойки за несоблюдение осуществления срока страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании неустойки за несоблюдение осуществления срока страховой выплаты.

В обоснование иска указала, что 10.04.2016 года произошло ДТП, в котором по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «<данные изъяты> №», получил механические повреждения принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № Истец обратилась к ответчику, застраховавшему ее гражданскую ответственность, с заявлением о страховой выплате в размере <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта по заключению №150 от 10.05.2016 года). Страховая компания произвела выплату в размере <данные изъяты> рубля. Решением Киржачского районного суда от 18.08.2016 года частично удовлетворены ее требования к ООО «СК «Сервисрезерв», с ответчика в ее пользу взыскано в возмещение вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>, денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по решению суда ответчиком ей выплачены. Просила взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение осуществления срока страховой выплаты за период с 10.05.2016 года по 04.10.2016 года в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи от 09.12.2016 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам установлен срок для представления и направления в суд и друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований - до 25 декабря 2016 года, предложено урегулировать спор самостоятельно, в том числе с помощью примирения, а также установлен срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, - до 17 января 2017 года. Истцу и его представителю предложено предоставить в суд до 17 января 2017 года оригинал доверенности, разъяснено, что в случае не предоставления подлинника доверенности исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения. Ответчику до 17 января 2017 года предложено представить в суд заверенную копию выплатного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявление ФИО1 подписано представителем ФИО2, к иску приложена светокопия доверенности, которая без предоставления оригинала не является документом, подтверждающим полномочия представителя на подписание иска.

На дату рассмотрения дела документ, подтверждающий полномочия ФИО2 (оригинал доверенности) на подписание иска суду не представлен.

О принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представить оригинал доверенности в суд представитель истца извещался телефонограммой, истец заказной почтой с уведомлением, возвращенной в суд с отметкой почтового оператора «истек срок хранения».

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочия на его подписание или предъявление иска.

Поскольку судья приходит к выводу, что заявление подписано лицом, не имеющим полномочия на его подписание, то имеются все предусмотренные законом основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГПК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения, производство по делу заканчивается определением суда.

Исходя из положений ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь абз.4 ст.222, ч.ч.1,2 ст.223, ст.ст. 224-225, 232.3 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании неустойки за несоблюдение осуществления срока страховой выплаты оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: подпись Г.И. Вавильченкова

Определение в законную силу не вступило

Судья Г.И. Вавильченкова