Решение № 2-4377/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-4377/2018

Дело № 2-4377/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эффективная коллекторская система – Улан-Удэ» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эффективная коллекторская система – Улан-Удэ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал-Финанс» и ФИО был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20000 рублей под 2% в день. По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 20000 рублей и уплатить проценты за пользованием займом в срок, предусмотренный договором. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 54 800 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 20 000 рублей, проценты за пользование займом – 34800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем по договору ООО «Глобал-Финанс» и ООО «Эффективная коллекторская система – Улан-Удэ» был заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 54 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1844 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Глобал-Финанс» был заключен договор займа № о предоставлении ответчику заема (в наличной форме) в размере 20 000 рублей, срок возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 730 % годовых.

Согласно п. 6 договора проценты за пользование займом начисленные до даты возврата суммы займа, указанной в п.2 ст.1 настоящего договора, составляют 1200 рублей. Общая сумма выплат заемщика по займу в течение срока с момента его получения и до даты возврата суммы займа, указанной в п.2 ст. 1 настоящего договора составляет 21200 рублей.

Согласно п. 12 договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 20% годовых от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму потребительского займа. При этом заемщик не освобождается от обязательства по оплате начисленных процентов за фактическое пользование займом до дня полного возврата займа включительно. В случае принятие займодавцем решения о приостановки начисления процентов за пользованием суммой займа, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование исчисляется в размере 0,1% в день от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму потребительского займа.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, займодавец надлежащим образом исполнил условия данного договора займа, предоставив ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ООО «Глобал-Финанс» в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Из договора об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общество с ограниченной ответственностью «Глобал-Финанс» (цессионарий) передает, а общество с ограниченной ответственностью «Эффективная коллекторская система – Улан-Удэ» (цедент) принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами (должники), в том числе в отношении должника ФИО

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 54 800 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 20 000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34 800 рублей.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

Учитывая, что сумма займа до настоящего времени не возвращена, то исковые требования в части взыскания основного долга в размере 20000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование о взыскании процентов по договору займа подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Действуя своей воле и своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 ГК РФ).

Гражданский кодекс РФ в п. 1 ст. 10 содержит запрет на злоупотребление правом, при котором действия обладателя права формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Злоупотребление правом влечет применение соответствующих санкций. При отсутствии в законе иных последствий злоупотребления в качестве общей санкции выступает отказ в защите права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

Проанализировав условия договора займа, суд установил, что стороны предусмотрели очень высокий размер процентов по договору займа за пользование деньгами, составляющий 730% годовых, что многократно превышает ключевую ставку Банка, то суд считает, что предоставление истцом займа под такие высокие проценты и длительное не обращение в суд за защитой нарушенного права является злоупотреблением правом со стороны истца и основанием для уменьшения размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, и поэтому производит уменьшение размера процентов за пользованием займом до размера основного долга – 20000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 000 рублей в счет основного долга по договору займа и 20 000 рублей в счет процентов за пользование суммой займа.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эффективная коллекторская система – Улан-Удэ» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эффективная коллекторская система – Улан-Удэ» 40000 рублей в счет кредитной задолженности, в том числе: задолженность по основному долгу – 20 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 20 000 рублей, а также 1400 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2018 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат