Решение № 2-505/2024 2-505/2024~М-431/2024 М-431/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-505/2024

№ 2-505/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2024 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайретдинова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Н.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 16.06.2020 года с ФИО1, был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 1 997 015,69 рублей сроком на 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 12,9 % годовых. В нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности заемщиком производились ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с изложенным банк с учетом уточненных исковых требований просит расторгнуть кредитный договор от 16.06.2020 г. №, взыскать с ответчика сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 16.11.2023 г. по 21.03.2024 г. в размере 856 669,25 рублей, в том числе: основной долг – 811 669,25 руб., просроченные проценты – 44 924,88 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 766,69 рублей.

Представитель банка, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Направленные по адресу регистрации ответчика судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд, ответчик извещен надлежащим образом, судом были предприняты все возможные меры по его извещению.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку в силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса, сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения, суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В силу положений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, в силу ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.06.2020 года с ФИО1, был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 1 997 015,69 рублей сроком на 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 12,9 % годовых. В нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности заемщиком производились ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 16.11.2023 г. по 16.06.2020 г., сумма общей задолженности ответчика перед банком составила 856 669,25 рублей, в том числе: основной долг – 811 669,25 руб., просроченные проценты – 44 924,88 руб.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, стороной ответчика не оспорен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в заявленной сумме либо ее части не представили.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, задолженность по требованию банка не погашена, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 16.06.2020 г. года в общей сумме 856 669,25 рублей, в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», уплаченная банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 11 766,69 рублей, в заявленном истцом размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от 16.06.2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 паспорт № в пользу ПАО «Сбербанк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 16.06.2020 года, в размере 856 669,25 рублей, в том числе: основной долг – 811 669,25 руб., просроченные проценты – 44 924,88 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 766,69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.Ф. Хайретдинов

Копия верна

Судья М.Ф. Хайретдинов