Решение № 2-2078/2019 2-2078/2019~М-1446/2019 М-1446/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2078/2019

Копия

Дело№

УИД №


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Суровцевой Е. Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование исковых требований указал, что он является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сособственником 1/3 доли указанного жилого помещения является мать истца ФИО8

В 2014г. в указанную квартиру вселен и зарегистрирован ответчик ФИО1, который приходится истцу двоюродным братом.

Истец указал, что в декабре 2018г. ответчик выехал из спорной квартиры на постоянное место жительство в Крым, вывез все принадлежащие ему вещи, с указанного времени в квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, при этом никаких препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

Вместе с тем, факт постоянного не проживания в спорной квартире ответчика свидетельствует о его формальной регистрации в указанной квартире, при этом, истец вынужден нести дополнительные расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик членом его семьи не является, бремя содержания квартиры не несет, жилым помещением не пользуется, что свидетельствует об утрате им права пользования указанной квартирой.

На основании изложенного, истец ФИО3 просил суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, снять его с регистрационного учета по адресу указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, однако конверты с повестками возвратились с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП №2 УМВД России по г. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что знает стороны, поскольку уже долгое время они приходятся друг другу соседями. Пояснила, что истец зарегистрировал ответчика ФИО2 в их квартире, чтобы помочь ему в трудоустройстве. Свидетель указала, что в декабре 2018г. при встрече с ФИО2 тот сообщил ей, что уезжает по путевке в санаторий <адрес>, после этого его никто не видел и свидетелю известно, что вещей ответчика в спорной квартире не имеется.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ответчик приходится ему отцом, а истец дядей. Свидетелю известно, что отец ранее проживал в квартире у ФИО10, но в декабре 2018г. он сообщил, что ему дали путевку в санаторий в <адрес>, после чего он уехал и больше на связь с родственниками не выходил, в связи с чем, ими подавалось заявление о розыске, в результате которого установили, что ФИО1 находится в <адрес>.

Выслушав объяснения истца, третьего лица ФИО8, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО3 (2/3 доли в праве) и третьему лицу (матери истца) ФИО8 (1/3 доли), что подтверждается выпиской из <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится истцу ФИО3 двоюродным братом.

В июне 2014г. собственники зарегистрировали ответчика ФИО2 в указанной квартире, что подтверждается справками б/н от <данные изъяты>.

Вместе с тем, судом установлено, что в декабре 2018г. ответчик ФИО1, забрав свои вещи, добровольно выехал из спорного жилого помещения и в настоящий момент проживает по другому адресу. С тех пор попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, каких-либо препятствий в пользовании указанным жилым помещением ему не чинилось. Между тем, с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик ФИО1 не снялся, коммунальные услуги не оплачивает, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 260-104.

Кроме того, из уведомления ОП №2 УМВД России по г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в результате розыска гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ответчика по делу) установлено его место нахождение в <адрес>, ком. 201, санаторий «им. Кирова», в связи с чем, его розыск прекращен.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, которые сомнений у суда не вызывают, поскольку указанные лица не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Таким образом, регистрация ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права истца и третьего лица, как собственников данного жилого помещения, следовательно, имеются основания для прекращения права пользования ФИО2 на данное жилое помещение и снятия его с регистрационного учета.

Учитывая изложенное, суд полагает, что регистрация ответчика ФИО2 по месту жительства в спорном жилом помещении носит фиктивный характер и противоречит требованиям Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

В силу п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е.В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела№

(УИД <данные изъяты>