Решение № 12-446/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-446/2018

Дело № 12-446/18


РЕШЕНИЕ

<...> 22 мая 2018 года

Судья Московского районного суда г. Казани ФИО1,

с участием заявителя ФИО2,

с участием представителя Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административного органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Указал, что ранее к административной ответственности не привлекался, данное правонарушение было допущено впервые, совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности и общества, со стороны должностного лица были предприняты все необходимые меры по устранению правонарушения, в связи с этим считает возможным применить в отношении него предупреждение и отменить постановление.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Представитель Административной комиссии просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 3.2 - 3.7 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допустил неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления гг. Казани, п.4.1, п.4.2, п.4.4, п.3.1.2, п.3.1.7 Положения об организации и проведении земляных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г. Казани, а именно по <адрес> при производстве работ по ремонту кабельной линии отсутствует ордер на производство работ, не организовано ограждение зоны производства работ, обеспечивающее безопасное движение транспорта и пешеходов; не установлен информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ, сроков начала и окончания работ, что создает угрозу причинения вреда здоровью населения.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО2 вменяется нарушение пунктов 4.1, 4.2, 4.4 Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г. Казани (Постановление Руководителя Исполкома муниципального образования г. Казани от 12.12.2011 N 8023), согласно которому на основании ордера, выдаваемого Комитетом внешнего благоустройства Исполнительного комитета г. Казани, разрешается выполнение следующих видов работ: вскрытие и разработка грунта, в том числе его планировка под любые последующие виды работ; вскрытие дорожной одежды проезжей части, тротуаров, обочин, разделительных полос, зон зеленых насаждений; производство земляных работ при строительстве, реконструкции, ремонте (капитальном ремонте) инженерных коммуникаций независимо от способа их прокладки, в том числе земляных работ по выносу инженерных коммуникаций с пятен застройки; производство земляных работ при строительстве, реконструкции, ремонте (капитальном ремонте) инженерных коммуникаций, проходящих транзитом через строительную площадку или имеющих точки подключения в ее пределах; производство земляных работ при устройстве временных инженерных коммуникаций на период строительства (реконструкции, капитального ремонта) объекта за пределами земельного участка, предоставленного для целей строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Из пункта 3.1.2 Положения следует, что производитель работ обязан: установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (при необходимости такого ограничения (прекращения) движения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов.

Из пункта 3.1.7 Положения следует, что производитель работ обязан: Организовать ограждение зоны производства работ, обеспечивающее безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии с согласованной схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, пешеходные мостики с перилами шириной не менее 1,5 м, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения.

На углах забора, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами. Не допускается устройство котлованов (траншей) глубиной более 1 м без крепления их стен.

Для организации пешеходного движения по обеим сторонам улицы должны оставаться полосы для тротуара шириной не менее 1,5 м, при этом они должны быть огорожены по всей ширине с обязательной установкой перил.

Вина должностного лица ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ допустил неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления г. Казани, а именно по <адрес> при производстве работ по ремонту кабельной линии, отсутствовал ордер на производство работ, отсутствовало ограждение зоны производства работ обеспечивающее безопасное передвижение пешеходов и транспорта. Отсутствовал информационный щит; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он назначен ответственным руководителем за организацию безопасного и качественного производства работ по строительному объекту <данные изъяты> Из содержащихся в материалах дела об административном правонарушении фотоснимков, составленных МКУ «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ДД.ММ.ГГГГ, видно, что на территории вблизи жилых домов, где проводятся ремонтные работы, в нарушение пункта 3.1.7 Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории города Казани отсутствуют какие-либо указатели, указывающие на проведение работ, отсутствует непрерывно выставленное по всему периметру зоны ремонтных работ ограждение, которые обеспечили бы безопасное движение транспорта и пешеходов.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено коллегиальным органом в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Комиссия руководствовалась положениями части 1 статьи 2.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях и назначила наказание в пределах санкции данной статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для изменения вида назначенного наказания на предупреждение судья также не находит, как правильно указано в постановлении административного органа создает угрозу причинения вреда здоровью населения. Между тем предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В связи с этим обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, либо прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: . ФИО1