Решение № 2-1067/2020 2-1067/2020~М-4410/2019 М-4410/2019 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-1067/2020

Дело №2-1067/2020

24RS0017-01-2019-005326-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Житникове Д.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 04.09.2019 года ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО6, двигаясь по <адрес>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3. О ДТП заявлено в <данные изъяты> В действиях ФИО3 нарушений ПДД не выявлено. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №. В результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО5, был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3. 10.09.2019 года в соответствии с п.3.10 Правил страхования ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением со всеми документами об осмотре поврежденного имущества или его независимой экспертизы (оценки) с целью определения размера ущерба и организации восстановительного ремонта в срок, установленный п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО». Страховщик осмотрел поврежденное имущество и определил размер ущерба, который составил 200 000 рублей, но не выдал направление на ремонт в установленные сроки. 15.10.2019 года истцом в адрес страховщика направлена претензия, в которой истец просил выдать направление на ремонт транспортного средства и в добровольном порядке, начиная с 30.09.2019 года, выплачивать наличными денежными средствами законную неустойку 1% от определенного страховщиком размера восстановительного ремонта в размере 200 000 рублей за каждый день просрочки выдачи направления на ремонт. Срок на выполнение требований истца истек 05.11.2019 года. 17.10.2019 года и 25.10.2019 года в адрес истца поступили уведомления об исполнении постановления судебного пристава ОСП №2 г.Красноярска об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в размере 97 544,50 рублей и 3 901,78 рублей. В заявлении о страховом возмещении от 10.09.2019 года содержится требование о страховом возмещении в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с нормами ФЗ «Об ОСАГО». Требование истца об организации восстановительного ремонта его автомобиля не является денежным, поскольку не истек предусмотренный законом 20-тидневный срок для страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» перечислило денежные средства на счет ОСП № в пределах предусмотренного законом «Об ОСАГО» 20-тидневного срока. Таким образом, в данном случае отсутствовала дебиторская задолженность СПАО «Ингосстрах» перед ФИО3. Только при нарушении страховщиком сроков на исполнение своих обязательств в части страхового возмещения, образуется дебиторская задолженность и только по истечении 20-тидневного срока истец имеет право заменить неимущественное требование на денежное. Автомобиль был приобретен истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец состоит в браке с ФИО4. Автомобиль приобретен на совместные денежные средства супругов и является совместной собственностью супругов. Денежные средства в размере 97 544,50 рублей и 3 901,78 рублей не могут являться дебиторской задолженностью СПАО «Ингосстрах» перед ФИО3, поскольку при данных обстоятельствах не учтены права супруги истца ФИО4. 05.11.2019 года истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (обращение № Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 от 11.12.2019 года № было отказано в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 06.12.2019 года № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 153 900 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 91 900 рублей. Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <данные изъяты> от 11.12.2019 года вступило в силу 26.12.2019 года. Страховая компания не выдала направление на ремонт транспортного средства в установленный срок. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 10 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца начиная с 30.09.2019 года законную неустойку 1% от определенного размера восстановительного ремонта, который составляет 153 900 рублей, за каждый день просрочки выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, по дату фактического исполнения обязательства по выдаче направления на ремонт; компенсацию морального вреда – 10 000 рублей; штраф, признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 от 11.12.2019 года №; признать незаконным действия СПАО «Ингосстрах» по перечислению денежных средств в счет страхового возмещения в адрес ФССП России; обязать ответчика осуществить восстановительный ремонт транспортного средства истца, в том числе выдать направление на ремонт.

Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 03.08.2020 года исковое заявление ФИО3, ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав требования в части требований ФИО4 оставлено без рассмотрения.

Впоследствии истец ФИО3 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца, начиная с 30.08.2019 года, неустойку 1% по день фактического исполнения от 153 900 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, обязать ответчика осуществить восстановительный ремонт ТС истца, в том числе выдать направление на ремонт, в остальной части исковые требования не поддержал.

Определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 21.09.2020 года прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя в части требования о взыскании со СПАО «Ингосстрах» штрафа, а также признания незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 от 11.12.2019 года № – в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО3 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Согласно возражениям на исковое заявление 10.09.2019 года заявитель обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по факту ДТП, произошедшего 04.09.2019 года. Был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству <данные изъяты>. 11.09.2019 года СПАО «Ингосстрах» направило запрос о предоставлении документов, подтверждающих право собственности другого лица. 24.09.2019 года ФИО3 предоставил запрашиваемые документы, а именно договор купли-продажи ТС. В целях выяснения обстоятельств причинения вреда имуществу и определения размера подлежащих возмещению убытков СПАО «Ингосстрах» назначило осмотр, ТС осмотрено 25.09.2019 года. По результатам акта осмотра составлена калькуляция ущерба. 07.10.2019 года от ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска поступил запрос о имеющейся дебиторской задолженности ФИО3. 07.10.2019 года СПАО «Ингосстрах» направило ответ о имеющейся дебиторской задолженности в виде неисполнения заявителем обязательств перед страховой компанией по предоставлению документов о том, что страховая компания является должником к компетенции СПАО «Ингосстрах» не относится. 08.10.2019 года поступило постановление ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска. 17.10.2019 года СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату в размере 97 544,50 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 17.10.2019 года СПАО «Ингосстрах» направило уведомление об исполнении постановления ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска. 24.10.2019 года поступило постановление ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска о возмещении дебиторской задолженности в размере 3 901,78 рублей. 24.10.2019 года страховая компания платежным поручением № осуществило выплату в размере 3 901,78 рублей. 24.10.2019 года и 25.10.2019 года СПАО «Ингосстрах» направило уведомление об исполнении постановления ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска. 15.10.2019 года поступила претензия заявителя о выплате неустойки. 24.10.2019 года СПАО Ингосстрах» нарочно по просьбе заявителя выдало ответ об отсутствии оснований для пересмотра ранее выплаченной неустойки, которая была осуществлена по постановлению ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска. 31.10.2019 года поступила повторная претензия заявителя. 08.11.2019 года СПАО «Ингосстрах» направило ответ об отсутствии оснований для пересмотра позиции от 24.10.2019 года. Решением финансового уполномоченного от 11.12.2019 года № ФИО3 отказано в удовлетворении требований. Требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. Требования заявителя были удовлетворены. Осуществление страховой выплаты в неоспоримой части (осуществление страховой выплаты) в установленный срок или направление отказа в страховой выплате (даже если он был впоследствии) исключает применение нормы о взыскании неустойки (пени). Установленный законом об ОСАГО размер неустойки за просрочку исполнения обязательства составляет 1% за каждый день просрочки выплаты или 365% годовых, что в 23 раза превышает двойную ставку рефинансирования Банка России, действующую на день вынесения решения (10% годовых). В случае вынесения решения судом о взыскании с ответчика неустойки, штрафа ответчик на основании ст.333 ГК РФ просит снизить размер неустойки, штрафа до минимального.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания от представителя <данные изъяты> действующего на основании доверенностей (доверенности в материалах дела), поступили письменные объяснения, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного и его представителя. Согласно письменным объяснениям 05.11.2019 года к финансовому уполномоченному поступило обращение истца в отношении ответчика с требованием об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскании неустойки в общей сумме 270 000 рублей. 11.12.2019 года решением финансового уполномоченного № истцу было отказано в удовлетворении заявленного им требования. Решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным. Требования истца не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в решении.

Представители третьих лиц ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю, третьи лица ФИО6, ФИО5, ФИО4 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

В силу ст.167 ГПК РФ суд с согласия участников процесса признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, а также административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Требования к организации восстановительного ремонта определены в абзацах втором-четвертом пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно абзацам пятому и шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 52, 56, 59 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 года №49-ФЗ).

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрен перечень случаев, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему, в том числе: полная гибель транспортного средства; смерть потерпевшего; причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 данного закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 данного закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 данной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона; наличие соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

Согласно абзацу первому пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 названного Федерального закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный указанным Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пунктах 78, 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что не выдача потерпевшему направления на восстановительный ремонт транспортного средства в установленный законом срок является неисполнением обязательства страховщика по договору обязательного страхования; за просрочку исполнения обязательства по выдаче направления на ремонт транспортного средства со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 04.09.2019 года в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6, <данные изъяты> под управлением собственника ФИО3.

Согласно сведениям <данные изъяты> от 28.01.2020 года автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО6.

03.09.2019 года ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства приобрел автомобиль <данные изъяты>

На момент ДТП автогражданская гражданская ответственность ФИО5 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Определением от 09.09.2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден, а истцу причинен материальный ущерб.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 04.09.2019 года в действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не установлено.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками ДТП, письменных объяснений участников ДТП усматривается, что 04.09.2019 года в 10 часов 00 минут водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО5, двигаясь <адрес>, допустил столкновение с впереди стоящим в попутном направлении на светофоре автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3. В результате ДТП пострадавших не было.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 01.05.2019 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При таких обстоятельствах, с учетом собранного сотрудниками <данные изъяты> материала по ДТП, объяснений участников ДТП, суд приходит к выводу о том, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО5, который нарушил п.10.1 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением автомобилей и причинением ущерба истцу ФИО3.

В этой связи у ФИО3 как собственника транспортного средства <данные изъяты>, возникло право требовать от СПАО «Ингосстрах» организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, 10.09.2019 года представитель истца <данные изъяты> действующий на основании доверенности от 10.09.2019 года (сроком по 10.09.2029 года), обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об осмотре поврежденного имущества или организации его независимой экспертизы (оценки) с целью выдачи направления на ремонт транспортного средства.

11.09.2019 года СПАО «Ингосстрах» письмом № сообщило истцу о необходимости представить оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

24.09.2019 года истец предоставил СПАО «Ингосстрах» договор купли-продажи транспортного средства от 03.09.2019 года, подтверждающего его право собственности на автомобиль <данные изъяты>

25.09.2019 года экспертом-техником <данные изъяты> с участием истца был проведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, по результатам которого был составлен акт осмотра автомобиля с указанием перечня повреждений.

Согласно калькуляции <данные изъяты> по определению стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа 147 485 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 97 544,50 рублей.

07.10.2019 года в СПАО «Ингосстрах» поступил запрос ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска о предоставлении сведений о наличии у истца в СПАО «Ингосстрах» имущественного права на получение страхового возмещения или иных платежей; имеется ли у СПАО «Ингосстрах» дебиторская задолженность перед ФИО3.

Из ответа СПАО «Ингосстрах» от 07.10.2019 года № следует, что истец имеет в СПАО «Ингосстрах» имущественное право на получение страхового возмещения в размере 97 544,50 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 08.10.2019 года обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ФИО3, должнику запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, дебитор СПАО «Ингосстрах» обязано в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 97 544,50 рублей на депозитный счет ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска.

15.10.2019 года в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия представителя истца <данные изъяты> о выдаче направления на ремонт ТС <данные изъяты>, взыскании неустойки.

17.10.2019 года СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату денежных средств в счет дебиторской задолженности истца в размере 97 544,50 рублей на счет ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска, что подтверждается платежным поручением № от указанного числа.

17.10.2019 года СПАО «Ингосстрах» направило в адрес истца, ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска уведомление об исполнении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность истца в размере 97 544,50 рублей.

Как следует из ответа СПАО «Ингосстрах» от 24.10.2019 года №, истец имеет в СПАО «Ингосстрах» имущественное право на получение неустойки в размере 3 901,78 рублей.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 24.10.2019 года обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ФИО3 в сумме 3 901,78 рублей, должнику запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, дебитор СПАО «Ингосстрах» обязано в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 3 901,78 рублей на депозитный счет ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска.

17.10.2019 года СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату денежных средств в счет дебиторской задолженности истца в размере 3 901,78 рублей на счет ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска, что подтверждается платежным поручением № от указанного числа.

Из ответа на претензию СПАО «Ингосстрах» от 24.10.2019 года следует, что в адрес СПАО «Ингосстрах» поступили постановления от 08.10.2019 года, 24.10.2019 года судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ФИО3 в размере 97 544,50 рублей и 3 901,78 рублей. Требования судебного пристава-исполнителя исполнены СПАО «Ингосстрах», в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют основания для удовлетворения требований, изложенных в претензии.

25.10.2019 года СПАО «Ингосстрах» направило в адрес истца, ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска уведомление об исполнении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность истца в размере 97 544,50 рублей, и 3 901,78 рублей.

15.10.2019 года в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия истца о направлении на ремонт в специализированный сервисный центр ТС <данные изъяты>

Согласно ответу СПАО «Ингосстрах» на претензию от 08.11.2019 года № СПАО «Ингосстрах» проинформировало истца о том, что оснований для пересмотра ранее принятого решения нет.

В соответствии с заключениям эксперта <данные изъяты> от 06.12.2019 года № перечень и характер повреждений ТС потерпевшего, полученных и относящихся к заявленному ДТП, а также методы и технологии восстановительного ремонта описаны в таблице №. Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП, с учетом округления составил: с учетом износа запасных частей 91 900 рублей; без учета износа запасных частей 153 900 рублей. Стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП, составила 718 580 рублей. Величина годных остатков не определяется, так как стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа, не превышает среднюю стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия. Величина утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства потерпевшего не рассчитывается, так как возраст превышает 5 лет.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 11.12.2019 года № по результатам рассмотрения обращения ФИО3 от 05.11.2019 года № отказано в удовлетворении требований ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскании неустойки.

Отказ СПАО «Ингосстрах» в осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта принадлежащего ФИО3 поврежденного автомобиля <данные изъяты> послужил основанием для обращения ФИО3 с настоящим иском в суд.

В данном случае подтверждено наступление страхового случая по договору ОСАГО в результате произошедшего 04.09.2019 года ДТП, и поскольку договор ОСАГО заключен причинителем вреда после 27.04.2017 года, следовательно, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности ФИО3, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется страховщиком СПАО «Ингосстрах» путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт), и в данном случае, из заявления представителя истца <данные изъяты> поданного страховщику 10.09.2019 года, прямо следует соответствующее закону волеизъявление потерпевшего об организации страхового возмещения.

Однако материалами дела подтверждено, что страховщик СПАО «Ингосстрах» в отсутствие оснований для осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, свои обязательства по выдаче потерпевшему направления на ремонт транспортного средства не исполнил, доказательства, подтверждающие невозможность организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, принадлежащего ФИО3, не представил, как не представил доказательств наличия иных оснований отказа страховой компании от осуществления страхового возмещения путем обязательного восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что, признав заявленное событие страховым случаем, ответчик свои обязательства по выдаче потерпевшему направления на восстановительный ремонт не исполнил, при этом в соответствии с условиями договора ОСАГО и предписаниями Закона об ОСАГО в качестве способа возмещения убытков истцом был избран именно ремонт транспортного средства, денежных расчетов непосредственно между страховщиком и страхователем данный способ возмещения убытков не предусматривает, потерпевший не соглашался на замену способа возмещения убытков, не отказывался от проведения восстановительного ремонта транспортного средства (в том числе и по иным срокам проведения ремонта), суд признал, что оснований для осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты в денежной форме с учетом износа у страховщика не имелось.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования ФИО3 об обязании СПАО «Ингосстрах» осуществить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта принадлежащего истцу поврежденного автомобиля <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что заявление об осуществлении страхового возмещения по данному страховому случаю путем организации восстановительного ремонта ТС истца получено страховщиком 10.09.2019 года. Между тем, при подаче заявления истцом не был приложен договор купли-продажи транспортного средства от 03.09.2019 года, подтверждающий его право собственности на автомобиль <данные изъяты> в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность осуществить страховое возмещение. Запрошенный ответчиком документ был представлен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим образом истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта ТС истца 24.09.2019 года, поэтому страховое возмещение в полном объеме должно быть произведено не позднее 14.10.2019 года. Однако данный срок ответчиком нарушен, страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта ТС истца до настоящего времени ответчиком не осуществлено.

Поскольку ответчик не исполнил возложенные на него обязательства по осуществлению страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта ТС истца, с ответчика надлежит взыскать неустойку за период с 15.10.2019 года по 21.09.2020 года в размере 527 877 рублей (153 900 руб. х 343 (дня) х 1%).

Размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать 153 900 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, заявление ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу о возможном снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 до 50 000 рублей, учитывая период просрочки.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в полной мере обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности, последствиями неисполнения ответчиком своих обязательств.

Также суд полагает возможным взыскать СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за период со следующего после вынесения решения дня 22.09.2020 года в размере 1% в день от невыплаченного страхового возмещения в размере 153 900 рублей по дату фактического исполнения обязательств, но не более чем 350 000 рублей (400 000 рублей страховой лимит по виду причиненного вреда – 50 000 рублей взысканная неустойка).

На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что факт нарушения СПАО «Ингосстрах» прав истца, выразившихся в отказе в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, достоверно установлен в судебном заседании, что свидетельствует о виновном нарушении страховой компанией прав истца, как потребителя, следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, субъективные особенности его личности и отношение к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать СПАО «Ингосстрах» осуществить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта принадлежащего ФИО3 поврежденного автомобиля <данные изъяты>

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 неустойку 50000 рублей за период с 15.10.2019 года по 21.09.2020 года, компенсацию морального вреда 1000 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за период с 22.09.2020 года в размере 1% в день от невыплаченного страхового возмещения в размере 153900 рублей по дату фактического исполнения обязательств, но не более чем 350000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2020 года.