Решение № 2-306/2025 2-3-306/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-306/2025

Дело № 2-3-306/2025 г.

50RS0044-01-2025-005248-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года р.п.Самойловка

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тюлькиной В.С.

при секретаре Панченко Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка "ВТБ" (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк "ВТБ" (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 24.06.2024 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в сумме 1 873 071 руб. 84 коп. на срок по 24.06.2031 года с взиманием за пользование кредитом 19,50% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем по состоянию на 29.06.2025г. образовалась задолженность в размере 2 194 957 руб. 86 коп. С учетом изложенного просит суд взыскать с ФИО1 задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) 2 150761 руб. 94 коп., из которых :1 745 650 руб. 20 коп. -основной долг, 400 201 руб. 08 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 4 257 руб. 59 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 653 руб. 07 коп. - пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 36 508 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – Банка ВТБ (публичное акционерное общество) просившего об этом в соответствующем заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно имеющейся в деле телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. 3 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается, как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в случае нарушения срока возврата части долга, оговоренного договором.

Как следует из материалов дела, 24.06.2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере 1 873 071 руб. 84 коп на срок по 24.06.2031 года., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,50% годовых. Платежи по кредитному договору должны осуществляться ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца. (л.д. 13.-18).

Данный договор подписан электронной подписью, что подтверждается протоколами проверки электронной подписи (л.д. 31).

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, предоставив ответчику денежную сумму в размере 1 873 071 руб. 84 коп на банковский счет № (л.д. 9-10).

Ответчик допустил нарушения обязательств по кредитному договору, выразившиеся в просрочке платежей, что подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитному договору за период с 24.06.2024 г. по 29.06.2025 г. (л.д. 8).

Как следует из пункта 12 Индивидуальных условий договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 15).

23.05.2025 г. в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 24.06.2025 г. (л.д. 36).

Между тем, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена и составляет по состоянию на 29.06.2025г. включительно (с учетом снижения суммы штрафных санкций) 2 150761 руб. 94 коп., из которых :1 745 650 руб. 20 коп. -основной долг, 400 201 руб. 08 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 4 257 руб. 59 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 653 руб. 07 коп. - пени по просроченному основному долгу.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий кредитного договора и является верным. Ответчик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер задолженности.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Доказательств в подтверждение исполнения условий кредитного договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчик суду не представил.

В силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и наличие задолженности по кредитному договору договор № от 24.06.2025 г. в размере ) 2 150761 руб. 94 коп, в связи с чем исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в указанном размере, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 36 508 руб. ( л.д.7), которая подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 24.06.2024 в общей сумме по состоянию на 29.06.2025 года 2 150 761 (два миллиона сто пятьдесят тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 94 копейки из которых: 1 745 650 (один миллион семьсот сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 20 копеек -основной долг, 400201 (четыреста тысяч двести один)рубль 08 копеек - задолженность по плановым процентам, 4 257 (четыре тысячи двести пятьдесят семь) рублей 59 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 653 (шестьсот пятьдесят три) рубля 07 копеек - пени по просроченному долгу/

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 36 508 (тридцать шесть тысяч пятьсот восемь ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в р.п. Самойловка Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: