Решение № 2-5633/2018 2-5633/2018~М-4465/2018 М-4465/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-5633/2018

Дело № 2-5633/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Нуриевой В.М.,

при секретаре Кабанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки. Требования истец мотивировал следующим.

<дата> между ООО «Деньги» и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежную сумму в размере 20000 руб. на срок по <дата> под 438 % годовых. В установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по уплате долга и процентов.

По договору цессии права требования по указанному договору займа перешли к ООО «Экспресс Коллекшн».

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа, в том числе: основной долг – 20000 руб.; проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 81000 руб., с последующим начислением по ставке 1,2% в день от суммы займа 20000 руб. начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 4149,86руб., с последующим начислением по ключевой ставке ЦБ в день от суммы займа 20000 руб. начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга, судебные расходы на нотариальное заверение документов, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ООО «Экспресс Коллекшн», ФИО1 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, согласно которым с него списано в счет исполнения обязательств по договору займа 77664,26 руб. Начисление процентов за период с даты окончания периода, на который выдан займ, по ставке, установленной договором противоречит законодательству о микрофинансовой деятельности. Ввиду изложенного проценты подлежат снижению. Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ подлежит снижению.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

<дата> между ООО «Деньги» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал ответчику сумму займа в размере 20000 руб. на срок по <дата> с условием о выплате процентов исходя из ставки 438 % годовых, 1,2 % в день (п.1.1, 2.2.1 договора займа).

По условиям договора займа займодавец обязуется предоставить заемщику сумму займа наличными денежными средствами в день подписания договора (п.2.1.1 договора).

В случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов в установленный договором срока более чем на пять дней заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства) (п.6.2 договора займа).

Согласно п.3.3 договора любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика, в следующем порядке:

1) Проценты по займу;

2) Сумма займа;

3) Штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга.

Сумма займа в размере 20000 руб. предоставлена ООО «Деньги» ответчику <дата>, о чем составлен расходный кассовый ордер, в котором имеется подпись ответчика о получении суммы займа.

Дополнительным соглашением от <дата> стороны изменили условия договора: о сроке возврате займа, установив новую дату – <дата>, о размере платежа, установив новую сумму – 23840,00 руб., из которых 20000 руб. – сумма займа, 3840,00 руб. – проценты за пользование за пользование займом.

<дата> ответчиком осуществлен платеж в счет погашения долга по договору займа в размере 4560 руб., <дата> – 3000 руб.

Между ООО «Деньги» и ООО «Интеграл» <дата>, ООО «Интеграл» и ИП ФИО4 <дата>, ИП ФИО4 и ООО «АйТи Юнекс» <дата>, ООО «АйТи Юнекс» и ООО «Экспресс Коллекшн» <дата> заключены договора цессии, согласно которым переходило право требования суммы долга с ФИО1 по договору займа от <дата>.

<дата> отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с Д.Э. долга по договору займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из текста договора займа, расходного кассового ордера, следует, что денежная сумма в размере 20000 руб. фактически передана ответчику <дата> на условиях платности и возвратности сроком по <дата>.

Таким образом, учитывая положения ст. 807, 808 ГК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает доказанным факт возникновения между ООО «Деньги» и ФИО1 договорных отношений, то есть заключения договора займа.

Согласно ст.382,384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Факт перехода права требования долга по договору займа от ООО «Деньги» к ООО «Экспресс Коллекшн» подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Представленный истцом расчет исковых требований суд признает не верным.

При определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых начиная с <дата>, следует исходить из размера, установленного договором. Так как договором предусмотрено, что <дата> за пользование заемными средствами заемщик обязан уплатить проценты по ставке 438 % годовых, а дополнительным соглашение стороны изменили срок возврата на <дата>.

В части начисления процентов за пользование заемными средствами в размере, установленном договором, за последующий период, необходимо учитывать следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из таких законов является Федеральный закон от <дата> N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Несмотря на то, что займодавцем в настоящем деле является юридическое лицо, не отразившее в договоре свой правовой статус как микрофинансовой организации, сложившиеся между сторонами отношения, по сути, являются правоотношениями по предоставлению микрозайма.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона (в редакции на момент заключения спорного договора займа) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы в небольших суммах и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления сверхвысоких процентов за пользование займом.

В то же время начисление процентов в таком размере за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По условиям договора займа от <дата> займ предоставлен на срок 16 календарных дней (до <дата>), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Дополнительным соглашением стороны отсрочили срок возврата суммы займа, при этом период отсрочки не превысил 1 месяца (до <дата>).

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 438 % в год за указанный в договоре срок пользования займом, можно считать приемлемым.

Между тем начисление процентов в вышеприведенном размере и после окончания срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с <дата> по <дата> и далее, проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма (май 2013 года), что составляет 20,1 % годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

Расчет процентов за пользование займом будет выглядеть следующим образом.

За период с <дата> по <дата> (35 дней) при ставке 438 % годовых будет начислено процентов на сумму 8400,00 руб. (20000 руб. х 438 % / 365 х 35 дней).

Сумма оплаты ответчиком в указанный период <дата> в размере 4560 руб. списана сторонами на погашение процентов (4560 руб.).

Таким образом, по состоянию на <дата> сумма задолженности составит: проценты 3840,00 руб. (8400 руб. – 4560 руб.), основной долг – 20000 руб.

За период с <дата> по <дата> (20 дней) при ставке 20,1 % годовых будет начислено процентов на сумму 220,27 руб. (20000,00 руб. х 20,1 %/ 365 х 20 дней), а с учетом долга за предыдущий период - 4060,27 руб. (3840,00 руб. + 220,27 руб.)

Сумма оплаты в размере 3000,00 руб. подлежит списанию на погашение процентов.

Таким образом, по состоянию на <дата> сумма задолженности составит: по процентам 1060,27 руб. (4060,27 руб. – 3000 руб.), по основному долгу – 20000 руб.

За период с <дата> по <дата> (315 дней) при ставке 20,1 % годовых будет начислено процентов на сумму 3469,32 руб. (20000,00 руб. х 20,1 %/ 365 х 315 дней), а с учетом долга за предыдущий период - 4529,59 руб. (1060,27 руб. + 3469,32 руб.)

Таким образом, по состоянию на <дата> сумма задолженности составит: по процентам 4529,59 руб., по основному долгу – 20000,00 руб., указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых на остаток сумму займа 20000 руб., с последующим уменьшением в случае погашения задолженности по сумме займа, по ставке 20,1% годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Заявленные ответчиком сведения об оплате им суммы в 77664,26 руб. документально не подтверждены. Выписка по счету ПАО «Сбербанк России» не содержит достаточных сведений для подтверждения факта списания денежных средств по договору займа, кроме того, поскольку выписка представлена в виде незаверенной копии, то в силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ не может быть принята в качестве доказательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из дела видно, что сторонами в договоре согласован размер неустойки – 2 % в день от суммы займа. Вместе с тем истец произвел расчет неустойке по ставке 8,25 % годовых, а также просит применить к расчету неустойки за период с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга, ключевую ставку ЦБ.

Поскольку договором займа, с учетом дополнительного соглашения, предусмотрено начисление неустойки в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов в установленный договором срока более чем на пять дней, то начисление неустойки может осуществляться с <дата>.

За период с <дата> по <дата> – 330 дней, размер неустойки по ставке 8,25 % годовых составит 1491,78 руб. (20000 руб.* 8,25 % / 365 * 330)

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма 1491,78руб.

Применительно к требованиям истца о применении ключевой ставки, установленной Банком России, для начисления неустойки, суд не находит основания для снижения ставки ее начисления. Поэтому подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму займа 20000 руб., с последующим уменьшением в случае погашения задолженности по займу, по ключевой ставке Банка России, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение состоялось в пользу истца частично, с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований (24,75 %) в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 817 руб.

Документов о несении расходов на нотариальное заверение документов, нотариально заверенных копий документов истцом не представлено, в связи с чем данные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору займа от <дата>, а именно: 20000 руб.00 коп. - в качестве возврата займа; 4529 руб. 59 коп. - в качестве процентов за пользование займом, начисленных за период с <дата> по <дата>; 1491 руб. 78 коп. - в качестве неустойки, начисленной за период с <дата> по <дата>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 817 руб.

Взыскивать с ФИО2 ФИО7 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа 20000 руб.00 коп., с последующим уменьшением в случае погашения задолженности по сумме займа, по ставке 20,1 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Взыскивать с ФИО2 ФИО7 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» неустойку, начисляемую на сумму займа 20000 руб. 00 коп., с последующим уменьшением в случае погашения задолженности по сумме займа, по ключевой ставке Банка России, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

ФИО5 Нуриева

Секретарь ФИО3