Решение № 2А-215/2025 2А-215/2025(2А-4777/2024;)~М-4738/2024 2А-4777/2024 М-4738/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2А-215/2025

Дело № 2а-215/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Куровской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к филиалу «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации, заинтересованные лица - Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО2, о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на военной службе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица проработала в военном госпитале г. Ростова-на-Дону. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица работает медицинским работником в военном госпитале г. Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ истица подала ответчику заявление о принятии на учет граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых <данные изъяты> городков Вооруженных Сил Российской Федерации, в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма или в собственность бесплатно. В заявлении истица указала в составе семьи своего сына ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял решение об отказе в принятии на учет.

С вышеуказанным отказом истица не согласна, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она постоянно проживает в вышеуказанной квартире вместе с сыном ФИО2 При вселении в указанную квартиру ее мужу не был выдан ордер на вселение. До настоящего времени истица оплачивает все коммунальные платежи.

Факт проживания истицы вместе с сыном в <данные изъяты> городке и выражение воли на переезд являются достаточным условием для признания за ними права на получение жилого помещения по договору социального найма или в собственность бесплатно. Истица с сыном относятся к членам семьи бывшего военнослужащего, жилых помещений в собственности или по договору социального найма не имеют, а потому подлежат переселению из закрытых военных городков.

Считая свои права нарушенными административная истица просит суд:

- признать незаконным решение филиала «Южный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации об отказе ФИО1 в принятии на учет граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма или в собственность бесплатно;

- возложить на филиал «Южный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о принятии на учет граждан, подлежащих переселению из <данные изъяты> городков Вооруженных Сил Российской Федерации, в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма или в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков» и обязать принять ФИО1 и ее сына ФИО2 на учет граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, в целях предоставления в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков» жилого помещения по договору социального найма или в собственность бесплатно.

В судебном заседании присутствовали:

- административная истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали административные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме;

- представитель административного ответчика ФИО4 административные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме;

- представитель заинтересованного лица ФИО5 полагала, что иск удовлетворению не подлежит.

Другие лица, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в филиал «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о принятии на учет граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых <данные изъяты> городков Вооруженных Сил Российской Федерации, в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма или в собственность бесплатно. В заявлении истица указала в составе своей семьи сына ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик принял решение об отказе в принятии на учет. Принимая такое решение административный ответчик исходил из того, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована и проживает на территории <данные изъяты> городка в жилом помещении по адресу: <адрес> Документы, подтверждающие, что ФИО1 относится к категориям граждан, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, которые не могут быть выселены из жилых помещений без предоставления других жилых помещений, а именно, документы подтверждающие нахождение на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не представлены.

Кроме того, на момент вынесения решения, ФИО1 в соответствии с требованиями пункта 3 Порядка учета граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений по договору социального найма или в собственность бесплатно, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - «Порядок...»), не представлены следующие документы:

- выписка из домовой книги и копия финансового лицевого счета с места жительства в жилом помещении на территории закрытого <данные изъяты> городка;

- справка о проживании на территории закрытого <данные изъяты> городка;

- копия документа, являющегося основанием для вселения и проживания в жилом помещении на территории закрытого <данные изъяты> городка.

На основании изложенного и ссылаясь на подпунктом 2 пункта 7 «Порядка...», административный ответчик отказал в принятии ФИО1 на учет граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма или в собственность бесплатно.

Несогласившись с данным решением, административная истица обратилась в суд.

Разрешая заявленный спор по существу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков» действие Указа распространяется на граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в закрытых военных городках, прекративших служебные либо трудовые отношения с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся закрытые военные городки, либо занимающих жилые помещения по договору социального найма, либо занимающих жилые помещения специализированного жилищного фонда, из которых они в соответствии с законодательством Российской Федерации не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, и изъявивших желание переселиться из закрытого <данные изъяты> городка, а также на членов их семей.

Приведенная норма в качестве достаточного условия применения положений Указа Президента Российской Федерации установила факт проживания и волеизъявление гражданина переселиться из закрытого <данные изъяты> городка независимо от наличия трудовых или служебных отношений с Министерством обороны Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии жалоб об оспаривании подпункта "б" пункта 5 Правил, неоднократно обращал внимание на то, что эта норма предусматривает в качестве основания для получения социальной выплаты факт проживания граждан на территории закрытого <данные изъяты> городка. Такое правовое регулирование направлено на реализацию социальных гарантий в жилищной сфере с учетом предназначения закрытых военных городков, особый правовой режим которых связан с определенными ограничениями для проживания граждан (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1462-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2152-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1137-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1298-О и др.).

Применительно к изложенному установлено, что ФИО1 с сыном проживают на территории <данные изъяты> городка, а потому на них распространяются положения Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 в установленном законом порядке обратилась к административному ответчику с заявлением в порядке, который предусмотрен приведенным выше Указом Президента Российской Федерации.

Доводы административного ответчика о недоказанности того, что ФИО1 с сыном проживают в <данные изъяты> городке на законных основаниях, суд признает необоснованными, поскольку в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к изложенному административный ответчик не представил доказательств в подтверждение доводов о том, что ФИО1 с сыном проживают в <данные изъяты> городке без наличия на то законных оснований.

Кроме того, как указано в отзыве ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и не оспаривалось административным ответчиком, в связи с изданием приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику от ФГУ «Донская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации передано недвижимое имущество, в том числе жилой дом, в котором проживает административная истица с сыном, а также жилищные дела военнослужащих.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, включающих в себя то, что к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков (п. 6 ст. 15.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), а также то, что ФИО1 проживает на территории <данные изъяты> городка с ДД.ММ.ГГГГ, и то, что жилищные дела семьи ФИО1 должны находиться у административного ответчика, который их суду не представил, то суд не может согласиться с обоснованностью доводов последнего о том, что ФИО1 проживают на территории <данные изъяты> городка без законных на то оснований.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Отдельно суд полагает возможным возложить на административного ответчика обязанность принять ФИО1 и ее сына ФИО2 на учет, поскольку повторное рассмотрение административным ответчиком их заявления без жилищного дела очевидно не приведет к восстановлению нарушенного права административной истицы.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать филиал «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу принять ФИО1 и ее сына ФИО2 на учет граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из <данные изъяты> городков Вооруженных Сил Российской Федерации, в целях предоставления в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из <данные изъяты> городков" жилого помещения по договору социального найма или в собственность бесплатно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.М. Головань

Мотивированное решение составлено 04.03.2025 года.