Решение № 2А-4609/2017 2А-4609/2017~М-4153/2017 М-4153/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2А-4609/2017

Дело № 2а-4609/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа <адрес> РБ об оспаривании отказа в согласовании перепланировке помещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа <адрес> РБ об оспаривании отказа в согласовании перепланировке помещения.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником квартиры по адресу: РБ, <адрес>38. Данное жилое помещение приобреталось с целью его перепланировки и переустройства для дальнейшего перевода в нежилое состояние с последующим использованием для коммерческих целей. В градостроительном заключении указано, что изменение вида разрешенного использования указанной квартиры под магазин промышленных товаров возможно при условии соблюдения технических регламентов, а также разрешения собственников на использование части земельного участка для оборудования входной группы. С целью соблюдения технических регламентов при переустройстве (перепланировке) помещения ею (ФИО2) получен отчет по результатам обследования технического состояния строительных конструкций квартиры и определения фактического технического состояния строительных конструкций, оценки возможности перепланировки помещений квартиры в нежилое помещение в соответствии с требованиями конструктивной безопасности, после чего лицензированной организацией составлен проект переустройства и перепланировки квартиры в нежилое помещение, получена и согласована архитектурная концепция. Этой же организацией выдано заключение о том, что разработка наружной стены многоквартирного дома не повлечет за собой присоединение общего имущества, не уменьшает долю общего имущества, так как одновременно осуществляется закладка дверного проема по внутренней несущей стене дома, перепланировка и переустройство спорной квартиры не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности несущих строительных конструкций существующего жилого дома. Впоследствии она (ФИО2) получила технический паспорт, согласие всех собственником многоквартирного дома, включая согласие ответчика, после чего обратилась к ответчику с заявлением о согласовании перепланировки квартиры и сохранении ее в перепланированном виде. Решением администрации городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ей (ФИО2) отказано в согласовании перепланировке, так как перепланировка выполнена самовольно, квартира не является жилой, не соблюден порядок, отсутствует документ, подтверждающий принятие решения о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения в связи с чем произведенная перепланировка и переустройство квартиры фактически является самовольной.

Просит признать незаконным решение администрации городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировке <адрес> РБ незаконным; сохранить указанную квартиру в переустроенном перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 доводы и требования административного искового заявления поддержала.

В судебное заседание представитель административного ответчика – администрации городского округа <адрес> РБ не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Представлено возражение на исковое заявление, согласно которому администрация просила в иске отказать, так как нарушается целостность несущих конструкций дома, внешний вид фасада дома и его архитектурный облик, затрагиваются конструктивные элементы жилого дома, в том числе несущие стены.

В судебное заседание административный истец ФИО2, представители заинтересованных лиц ООО «УК «ТЖХ», Управления Росреестра по РБ не явилась, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что необходимым в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 2 и пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. В таком случае в резолютивной части решения должно содержаться, в том числе, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: РБ, <адрес>38.

ФИО2 обратилась в администрацию городского округа <адрес> РБ с заявлением о согласовании перепланировки вышеуказанной квартиры и сохранении ее в перепланированном виде.

Решением администрации городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в согласовании перепланировке, так как перепланировка выполнена самовольно, квартира не является жилой, не соблюден порядок, отсутствует документ, подтверждающий принятие решения о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения в связи с чем произведенная перепланировка и переустройство квартиры фактически является самовольной.

В силу статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных названным Кодексом.

Статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение. Из содержания частей 5 - 9 названной статьи следует, что переводу жилого помещения в нежилое помещение сопутствует необходимое переустройство и (или) перепланировка переводимого помещения для обеспечения испрашиваемого использования такого помещения.

Исходя из представленного административным истцом проекта переустройства и перепланировки спорной <адрес> и присоединения ее к нежилому помещению заявитель предполагал устроить дверной проем в общей стене между названными помещениями и таким образом увеличить площадь нежилого помещения.

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено объединение жилого помещения с нежилым помещением без перевода жилого помещения в нежилое либо нежилого помещения в жилое.

Между тем, материалы дела не содержат сведений об обращении ФИО2 в уполномоченный орган с заявлением о переводе жилого помещения <адрес> в нежилое помещение в целях присоединения к нежилому помещению 63 по <адрес>.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Однако указанная норма должна применяться судом с учетом специальных норм.

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно представлению истицей заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в процессе проведения работ по переустройств и перепланировке <адрес> РБ затронуты основные несущие конструкции жилого дома – разобрана часть кирпичной кладки под оконным проемом в наружной несущей стене, заложен дверной проем в несущей внутренней стене.

В данном случае, учитывая, что нарушается целостность несущих конструкций дома, внешний вид фасада дома и его архитектурный облик, затрагивает конструктивные элементы жилого дома, в том числе несущей стены, что является недопустимым, у суда не имеется правовых оснований для отмены решения администрации городского округа <адрес> РБ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> РБ о признании незаконным решения Администрации городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировке <адрес> РБ незаконным; сохранении <адрес> РБ в переустроенном, перепланированном состоянии - ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р. Халитова