Решение № 2-1031/2024 2-1031/2024~М-937/2024 М-937/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-1031/2024

УИД № 61RS0057-01-2024-001280-86

№2-1031/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 06 ноября 2024 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 19.06.2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен кредитный договор №2983010782, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 165 000 руб. 00 коп., под 34,8 % годовых, сроком на 48 месяцев. Заёмщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора. Задолженность по кредитному договору №2983010782 от 19.06.2021 года, за период с 19.08.2022 года по 05.09.2024 года, составляет 196 425 руб. 67 коп., из которых: основной долг – 158 122 руб. 55 коп.; проценты – 38 303 руб. 12 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность, за период с 19.08.2022 года по 05.09.2024 года, в размере 196 425 руб. 67 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 129 руб. 00 коп.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Зарегистрирована по месту направления судебной корреспонденции, которая неоднократно возвращается в суд с отметкой отделения связи «истёк срок хранения», что указывает на отказ ответчика от получения судебной повестки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пп.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, - и приведенные выше положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом положения ч.2 ст.117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 19.06.2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен кредитный договор №2983010782, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 165 000 руб. 00 коп., под 34,8 % годовых, сроком на 48 месяцев, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита 19.08.2022 года по 05.09.2024 года, Заявлением о предоставлении займа от 19.06.2021 года.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между ООО МФК «ОТП Финанс» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» 05.09.2023 года был заключен Договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности с ФИО1, по кредитному договору №2983010782 от 19.06.2021 года, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 05.09.2023 года, Выпиской из приложения к Договору уступки от 05.09.2023 года.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ст.382 ГК РФ).

В силу ст.388 ГК РФ - уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. Задолженность по кредитному договору №2983010782 от 19.06.2021 года, за период с 19.08.2022 года по 05.09.2024 года, составляет 196 425 руб. 67 коп., из которых: основной долг – 158 122 руб. 55 коп.; проценты – 38 303 руб. 12 коп., что подтверждается расчётом задолженности.

Ответчиком до настоящего времени задолженность, не погашена.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 129 руб. 00 коп., однако при цене иска в размере 196 425 руб. 67 коп., государственная пошлина составляет 6 892 руб. 77 коп., в связи с чем недостающая сумму в размере 1 763 руб. 77 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору №2983010782 от 19.06.2021 года, за период с 19.08.2022 года по 05.09.2024 года, в размере 196 425 рублей 67 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 129 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 201 554 (двести одна тысяча пятьсот пятьдесят четыре) рубля 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 763 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2024 года.

Судья В.Г. Хачатурян