Решение № 2-4365/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-4548/2024~М-4003/2024

Дело № 2-4365/2025

УИД 12RS0003-02-2024-004364-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 августа 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Горнева Р.В.,

при помощнике судьи Патьянове В.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с учетом уточнения исковых требований задолженности по кредитному договору <номер> от 29 декабря 2017 года в размере 221 271 руб. 46 коп., в том числе основной долг в размере 185 749 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом в размере 35 513 руб. 25 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 822 руб. 26 коп.

В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком ФИО2 условий вышеуказанного кредитного договора о сроке возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, переходе к истцу прав кредитора по кредитному договору, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила возражения относительно исковых требований, в которых просила уменьшить размер задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом до 209 617 руб. 07 коп. с учетом применения срока исковой давности по платежам со сроком уплаты до 26 июля 2021 года.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию ответчика, изложенную в возражениях относительно исковых требований.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2017 года между ООО «Ренессанс Кредит» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого кредитор передает заемщику денежную сумму в размере 424 280 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 21,7% годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Данный кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

Кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету <номер> и не оспаривается ответчиком.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свое обязательство по погашению суммы основного долга и уплате процентов не исполнил. Нарушение обязательств заемщиком по возврату денежных средств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств погашения заявленной истцом задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения судом дела не представлено.

15 декабря 2023 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Филберт» (в настоящее время – ООО ПКО «Филберт»)» заключено соглашение об уступке права требования № <номер>, по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности с ФИО2, возникшее на основании кредитного договора <номер> от 29 декабря 2017 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО «Филберт» просит взыскать с учетом уточнения исковых требований задолженность по кредитному договору <номер> от 29 декабря 2017 года в размере 221 271 руб. 46 коп., в том числе основной долг в размере 185 749 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом в размере 35 513 руб. 25 коп. (платежи <номер> (дата платежа <дата>) - <номер> (дата платежа <дата>) по графику погашения задолженности).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление направлено в суд по почте 24 июля 2024 года (дата отправления на конверте).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен в отношении платежей по основному долгу и процентам со сроком уплаты до 24 июля 2021 года.

С учетом приведенных норм права и актов их официального толкования, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности только в части платежа по основному долгу и процентам со сроком уплаты до 29.06.2021 (платеж <номер> по графику платежей). Срок исковой давности по повременным платежам № <номер> не истек.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от 29 декабря 2017 года в размере 209 617 руб. 07 коп., в том числе основной долг в размере 177 527 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом в размере 32 089 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом суд отказывает в связи с истечением срока исковой давности.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым судом исковым требованиям в размере 5 296 руб. 17 коп.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в рамках заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» задолженность по кредитному договору <номер> от 29 декабря 2017 года в размере 209 617 руб. 07 коп., в том числе основной долг в размере 177 527 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом в размере 32 089 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 296 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Р.В. Горнев

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2025 года.