Решение № 2-1559/2018 2-4/2019 2-4/2019(2-1559/2018;)~М-1287/2018 М-1287/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-1559/2018

Дело № 2- 4/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Абинск 23 января 2019 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко М.В.,

при секретаре Колесник С.П.,

с участием: представителя истца по первоначальному иску, представителя ответчика по встречному иску П.Л.В.., действующего на основании доверенности № от 20.06.2018г.,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному В.А.А..,

его представителя Е.В.А.., действующего на основании доверенности № от 02.07.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Ю.Н. к В.А.А. о разделе <данные изъяты> имущества и встречному иску В.А.А. к В.Ю.Н. о разделе <данные изъяты> имущества,

у с т а н о в и л:

В.Ю.Н.. обратилась в суд с исковым заявлением к В.А.А., в котором просит, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, произвести раздел имущества <данные изъяты>

В обоснование требований указала, что <данные изъяты> В добровольном порядке В.А.А.. не желает разделить имущество, <данные изъяты>, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

В.А.А. подано встречное исковое заявление, в котором он просит, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, разделить имущество <данные изъяты>: <адрес>; <данные изъяты>.; обязать В.Ю.Н.. выплатить ему половину денежных средств в размере <данные изъяты>, перечисленных ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба.

Свои требования мотивировал тем, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, были приобретены <данные изъяты> с использованием заемных средств (кредитный договор № от 30.04.2014г. в ПАО «Сбербанк России») в сумме <данные изъяты>. сроком на 20 лет, то есть до 30.04.2034г.. Остаток задолженности по состоянию на 23.01.2019г. составляет <данные изъяты>.. <данные изъяты> В.Ю.А. получила денежные средства в общей сумме <данные изъяты> в счет возмещения убытков по ДТП. Получив незначительные повреждения, автомобиль не был отремонтирован и продан без его согласия. Таким образом, взысканными со страховой компании денежными средствами, В.Ю.А. распорядилась <данные изъяты> по своему усмотрению.

В судебном заседании представитель В.Ю.Н.. по доверенности П.Л.В.. просил произвести раздел <данные изъяты> в следующем порядке: <данные изъяты> был отремонтирован и продан <данные изъяты>.

В.А.А.. в судебном заседании просил удовлетворить его требования в полном объеме

Представитель В.А.А.. по доверенности Е.В.А.. в судебном заседании просил произвести раздел <данные изъяты> в следующем порядке: В.А.А. оставить тягача <данные изъяты> прицеп к грузовым, компенсировать 50 % от их стоимости ФИО1. <данные изъяты>

Третье лицо Н.С.Н., допрошенный в судебном заседании ранее, суду пояснил, что 20.12.2015г. В.А.А.. продал ему полуприцепа <данные изъяты> за <данные изъяты>. с рассрочкой платежа по 50 000 руб. в месяц. После того, как был внесен последний платеж, они составили расписку о передачи денежных средств. До настоящего времени полуприцеп он на свое имя не переоформил.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, приходит к следующему:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Так, 30.04.2014г. между В.А.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. на покупку готового жилья - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками (по ? доли) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являются В.А.А.. и В.Ю.Н.

В судебном заседании установлено, что В.А.А. указанный кредит погашается.

Факт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В.А.А. в судебном заседании представителем В.Ю.Н.. не оспаривался.

Из справки о задолженности следует, что по состоянию на 23.01.2019г. остаток долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>..

Таким образом, требования В.А.А.. об обязании В.Ю.Н.. выплатить ему половину суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. обоснованы.

Из материалов дела следует, что на имя В.А.А.. зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты>

Для определения стоимости данных транспортных средств по делу была назначена оценочная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость седельного тягача <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>; рыночная стоимость прицепа к грузовым <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.; рыночная стоимость полуприцепа <данные изъяты> составляет <данные изъяты>..

<данные изъяты>

К доводу В.А.А. как и к показаниям третьего лица Н.С.Н. о том, что <данные изъяты> суд относится критически, поскольку в судебном заседании данные участники процесса не смогли объяснить, в связи с чем, на протяжении 3 лет Н.С.Н. не переоформил полуприцеп на свое имя, а также не представлено доказательств того, что В.Ю.Н.. было известно о сделке.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 21.01.2018г. следует, что В.Ю.Н. продала С.Г.Л. автомобиль <данные изъяты>, 1999 год выпуска, № <данные изъяты>

Суд считает, что половину суммы от продажи автомобиля <данные изъяты> В.Ю.Н.. должна выплатить В.А.А.., <данные изъяты> что подтверждается также следующим:

Определением Абинского районного суда от 4.07.2018г. в качестве обеспечительных мер по делу был наложен арест на транспортное средство <данные изъяты> Суд запретил В.Ю.А. отчуждать до принятия судом решения по делу транспортное средство <данные изъяты>.

По состоянию на 06.07.2018г. собственником автомобиля <данные изъяты>, 1999 год выпуска, являлась В.Ю.Н., что подтверждается ответом МРЭО ГИБДД от 10.07.2018г. №.

Однако из ответа МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов) от 11.07.2018г. № следует, что 7.07.2018г. автомобиль <данные изъяты> был перерегистрирован на имя С.Г.Л..

В судебном заседании установлено, что денежными средствами от продажи автомобиля <данные изъяты> В.Ю.Н.. распорядилась не в общих семейных целях, а по своему усмотрению.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 11.01.2018г. установлено, что 11.08.2017г. автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения при дорожно-транспортном происшествии. Данным решением с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу В.Ю.Н.. был взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от 22.01.2019г. следует, что 19.06.2018г. данная сумма была перечислена В.Ю.Н. что подтверждается инкассовым поручением №.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 16.05.2018г. установлено, что 8.12.2017г. автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения при дорожно-транспортном происшествии. Данным решением с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу В.Ю.Н.. был взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от 22.01.2019г. следует, что 27.06.2018г. данная сумма была перечислена В.Ю.Н. путем безакцептного списания.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 6.07.2018г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу В.Ю.Н.. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>., оплаченная за производство независимой технической и судебной авто - технической экспертизы.

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от 22.01.2019г. следует, что 10.08.2018г. данная сумма была перечислена ФИО2, что подтверждается инкассовым поручением №.

Суд считает, что половину перечисленных ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> коп. В.Ю.Н. должна выплатить В.А.А., поскольку в судебном заседании установлено, что данные денежные средства были предназначены для восстановления транспортного средства, <данные изъяты>, а В.Ю.Н.. распорядилась ими <данные изъяты> по своему усмотрению.

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между В.Ю.Н.. и Р.Л.И. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По данному договору стороны договорились, что стоимость данного жилого дома и земельного участка равна <данные изъяты>. из которых <данные изъяты>. оплачивается в день подписания договора, а оплата в размере <данные изъяты>. будет произведена по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

По сообщению начальника ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Абинском районе от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению В.Ю.Н.. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, на оплату приобретенного жилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>. были перечислены Управлением пенсионного фонда РФ на счет Р.Л.И..

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, находится под обременением (с 3.02.2017г. два месяца с даты принятия заявления в территориальном органе Пенсионного фонда РФ) – ипотека в силу закона в пользу Р.Л.И.

Однако из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следует, что Р.Л.И. умерла.

В судебном заседании представитель В.Ю.Н. по доверенности П.Л.В. пояснил, что В.Ю.Н.. после снятия обременения не возражает оформить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность, в том числе детей и В.А.А...

Из обязательства № от 4.04.2017г. следует, что В.Ю.Н.. приняла на себя обязательство в течение 6 месяцев, после перечисления пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала оформить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность, детей и В.А.А.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым оставить требования В.А.А.. в части раздела жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, без рассмотрения, поскольку полагает, что спор по нему должен быть разрешен во внесудебном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление В.Ю.Н. к В.А.А. о разделе <данные изъяты> имущества – удовлетворить частично.

Исковое заявление В.А.А. к В.Ю.Н. о разделе <данные изъяты> имущества - удовлетворить частично.

Произвести раздел <данные изъяты> имущества В.Ю.Н. к В.А.А. следующим образом:

Передать В.А.А. в собственность следующее имущество: <данные изъяты>

Оставить в собственности В.А.А.: <данные изъяты>.

Взыскать с В.А.А. в пользу В.Ю.Н. <данные изъяты> от стоимости данных транспортных средств, что составляет <данные изъяты>..

Передать В.Ю.Н. в собственность следующее имущество: <данные изъяты>

Взыскать с В.Ю.Н. в пользу В.А.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> от сумм, полученных В.Ю.Н.. от ПАО СК «Росгосстрах», от С.Г.Л. и <данные изъяты> общего долга по кредитному договору).

Исковые требования В.А.А. о разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Абинский районный суд Краснодарского края.

Судья Абинского

районного суда М.В. Бондаренко

Краснодарского края