Решение № 2-4274/2020 2-4274/2020~М-4202/2020 М-4202/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-4274/2020

Дело №2-4274/2020

УИД №74RS0003-01-2020-005490-17


Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 ноября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой Р.р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № от 29.04.2018 года в сумме 318 631,13 руб., из которых: 97 205,65 руб. – сумма основного долга, 182 234,22 руб. - проценты, 39 191,26 руб. - неустойка, процентов за пользование суммой микрозайма на сумму основного долга в размере 97 205,65 руб. по ставке 99% годовых с 03.10.2020 г. до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 386,31 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ (Lada), модель GRANTA, выпуск 2012 год, VIN № путем реализацией его продажи с публичных торгов.

В обосновании иска указано, что между сторонами заключен договор займа на сумму 100 000 руб. на срок 36 месяцев под 99% годовых. Ответчик возврат займа и уплату процентов надлежащим образом не производил, что привело к образованию задолженности. Так как исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивалось залогом автомобиля, на данное имущество необходимо обратить взыскание.

Истец ООО МФК «КарМани» и ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма признается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что между ООО МК «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 заключен договор № от 29.04.2018 года, по условиям которого ООО МК «Столичный Залоговый Дом» представляет ФИО1 микрозайм в размере 100 000 руб. под 99% годовых на срок 36 месяцев, а ФИО1 обязуется возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма или уплате процентов за пользование микрозаймом заемщик обязуется уплатить пеню в размере 20% годовых, которая начисляется ежедневно на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом.

Обязательства ООО МК «Столичный Залоговый Дом» по предоставлению займа исполнены надлежащим образом, что никем в судебном заседании не оспаривалось.

08.10.2018 года единственным участником ООО МК «Столичный Залоговый Дом» принято решение № о смене полного и сокращенного наименования ООО МК «Столичный Залоговый Дом» на ООО Микрофинансовая компания «КарМани».

Из обоснования иска следует, что обязательства ответчиком по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика составляла 318 631,13 руб., из которых: 97 0205,65 руб. – сумма основного долга, 182 234,22 руб. - проценты, 39 191,26 руб. – неустойка.

Ответчик расчет истца не оспаривал, доказательств полного или частичного погашения данного долга не представил. Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 99% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит. В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось. Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование суммой микрозайма на сумму основного долга в размере 97 205,65 руб. по ставке 99% годовых с 03.10.2020 г. до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано в ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

По условиям заключенного между сторонами договора в обеспечения исполнения всех своих обязательств по договору займа заемщик передает банку в залог транспортное средство марки ВАЗ (Lada), модель GRANTA, выпуск 2012 год, VIN №

По сведениям ГИБДД в настоящее время предмет залога зарегистрирован на имя ответчика.

Крайней незначительности допущенного заемщиком нарушения условий договора займа суд не усматривает. Размер требований банка соразмерен стоимости заложенного имущества.

Констатируя факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору по договору № от 29.04.2018 года в сумме 318 631,13 руб., обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ (Lada), модель GRANTA, выпуск 2012 год, VIN №

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12 386,31 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору № от 29.04.2018 года в сумме 318 631,13 руб., из которых: 97 0205,65 руб. – сумма основного долга, 182 234,22 руб. - проценты, 39 191,26 руб. - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 386,31 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма на сумму основного долга в размере 97 205,65 руб. по ставке 99% годовых с 03.10.2020 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ (Lada), модель GRANTA, выпуск 2012 год, VIN № путем реализации его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: