Решение № 2-1543/2019 2-1543/2019~М-798/2019 М-798/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1543/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Заболотских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1543/2019 по иску прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Падунского района г. Братска обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ответчику государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области, Управление), в котором просит признать решение № 048-24379/19 от 24.01.2019 об отказе ФИО1 в выплате расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскать компенсацию стоимости проезда по маршрутам Братск – Новосибирск - Санкт-Петербург и Санкт-Петербург – Москва - Братск в размере 40882 руб.

В обоснование иска прокурор Падунского района г. Братска указал на то что, ФИО1 является пенсионером и получателем пенсии по старости. Реализуя предоставленное законом право, ФИО1, организовав свой отдых самостоятельно, выехала из г. Братска на отдых в г. Санкт-Петербург, следуя воздушным транспортом по маршруту Братск – Новосибирск - Санкт-Петербург. Прибыла обратно в г. Братск ФИО1, следуя воздушным транспортом по маршруту Санкт-Петербур г- Москва - Братск.

16.01.2019 ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов воздушным транспортом, представив авансовый отчет и проездные документы, обеспечивающие проезд к месту отдыха в г. Санкт-Петербург и обратно.

Не оспаривая права ФИО1 на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, на основании решения № 048-24379/19 от 24.01.2019 ответчик отказал ей в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом по маршрутам Братск - Новосибирск - Санкт-Петербург и Санкт-Петербург – Москва -Братск по причине того, что представленные проездные документы оплачены сторонним лицом. Состоявшееся решение ответчика незаконно, так как компенсации подлежат все фактически произведенные ФИО1 расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

В качестве документа, подтверждающего фактический проезд воздушным транспортом по маршрутам Братск – Новосибирск - Санкт-Петербург и Санкт-Петербург – Москва - Братск, ФИО1 предоставила проездной документ - электронный билет (маршрут/квитанция) № 421240492661, который является именным, содержит информацию о дате продажи 19.11.2018, номерах рейсов (87-3036, 87-3339, 87-50 и 87-121), маршрутах следования, датах и времени вылета и прибытия, стоимости в размере 40 882 руб.

Оплата указанного авиабилета № 421240492661, оформленного на имя ФИО1, произведена посредством банковской карты, зарегистрированной на имя *** Однако, фактически расходы по оплате указанных проездных документов в полном объеме понесла сама ФИО1, что подтверждается распиской *** о получении денежных средств от ФИО1 для оплаты стоимости авиабилета. Фактическое использование данного электронного билета не вызывает сомнения и подтверждается именными посадочными талонами.

Следовательно, расходы ФИО1 на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно воздушным транспортом по маршрутам Братск – Новосибирск - Санкт-Петербург и Санкт-Петербург – Москва - Братск в размере 40 882 руб. подлежат компенсации ФИО1 в полном объеме.

В судебном заседание прокурор Рогов А.В. иск поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Братске и Братском районе Иркутской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что проезд был осуществлен пенсионером в период с 27.12.2018 по 14.01.2019 по маршруту Братск - Новосибирск - Санкт-Петербург - Москва - Братск. Управлением Пенсионного фонда в оплате проезда было отказано.

Согласно содержанию маршрут/квитанции к электронным авиабилетам по маршруту Братск - Новосибирск - Санкт-Петербург - Москва - Братск расходы по их приобретению произвело другое лицо, а не сам пенсионер, путем списания денежных средств с банковской карты, не принадлежащей пенсионеру. Соответственно, ФИО1 не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанных авиабилетов, в нарушение действующего законодательства, а именно: п. 9 Правил, п. 9 Разъяснений.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд полагает, что при разрешении исковых требований о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно следует руководствоваться Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил, компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Согласно пункту 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Судом установлено, что согласно пенсионному удостоверению № 105437, выданному 29.12.2011, и сообщению ГУ-УПФ РФ в г.Братске и Братском районе Иркутской области ФИО1 является пенсионером и с 29.12.2011 - получателем страховой пенсии по старости.

Согласно записям в трудовой книжке на имя ФИО1 истец не работает с 01.01.2012.

Истец ФИО1 проживает в г.Братске, то есть в местности, приравненной к района Крайнего Севера, что стороной ответчика не оспаривается.

В обоснование понесенных расходов ФИО1 представлены проездные документы:

- маршрутная квитанция электронного билета № 421240492661, оформленного на имя ФИО1, по маршруту Братск – Новосибирск - Санкт-Петербург – Москва - Братск, датами вылета 28.12.2018, 13.01.2019, стоимостью 40882 руб. с приложением посадочных талонов.

Как следует из расписки от 21.02.2019 авиабилет по маршруту Братск – Новосибирск - Санкт-Петербург – Москва - Братск приобрела дочь истца - ФИО3 путем списания денежных средств с ее банковской карты по поручению истца ФИО1, при этом денежные средства за купленные билеты в сумме 40882 руб. получены *** от ФИО1 в полном объеме.

Вместе с тем, ГУ-УПФ РФ в г.Братске и Братском районе Иркутской области решением № 048-24379/19 от 24.01.2019 отказало ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине того, что электронные авиабилеты оплачены сторонним лицом, расходы по оплате проезда пенсионером не производились.

Из обоснования искового заявления и представленных в материалы дела документов, следует, что ФИО1 выезжала на отдых в г. Санкт-Петербург, самостоятельно организовав его. Понесла расходы по проезду по территории РФ. В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно по территории РФ.

Доказательств того, что истец ФИО1 выезжала не в место отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

Как следует из п.10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: г) воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса.

В соответствии с п. 9 Правил, решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Таким образом, судом установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, что представителем ответчика не оспаривается.

Довод ответчика о том, что ФИО1 не предоставлено доказательств приобретения билета самим пенсионером не состоятелен, поскольку в судебное заседание истцом представлены маршрут/квитанция электронного билета, с приложением посадочных талонов, с указанием стоимости авиаперелета, а также расписка о возвращении денежных средств истицей за купленные ФИО3 авиабилеты.

Таким образом, суд находит достоверно установленным, что расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск – Новосибирск - Санкт-Петербург – Москва - Братск, в размере 40882 руб., понесены самим пенсионером.

При таких обстоятельствах, решение ГУ-УПФ РФ в г.Братске и Братском районе Иркутской области № 048-24379/19 от 24.01.2019 подлежит признанию незаконным.

Установив, что истцом ФИО1 подтвержден факт нахождения на отдыхе в г.Санкт-Петербург, а также факт несения ею расходов по проезду к месту отдыха и обратно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 40882 руб.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с ответчика госпошлину в бюджет МО г.Братска в размере 1 726,46 руб. (1 426,46 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области № 048-24379/19 от 24.01.2019 об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 40 882 рублей.

Взыскать с государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области госпошлину в бюджет МО г. Братска в размере 1 726,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова