Решение № 2-295/2025 2-295/2025~М-228/2025 М-228/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-295/2025

Д.№2-295/25

УИД 23RS0007-01-2025-000333-66

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2025 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Власовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску акционерного общества ООО СФО Стандарт к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа №28171988-1, №28171988-2, №28171988-3 от 18.01.2024 г., судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СФО Стандарт" через представителя обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, просило взыскать с ответчика задолженность по договорам займа №28171988-1, №28171988-2, №28171988-3 от 18.01.2024 г. на общую сумму 80 348 руб. 52 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91.20 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 18.01.2024 г. между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 были заключены договоры займа на общую сумму 34995 руб., согласно которым ООО МФК "ЭйрЛоанс" передало ответчику денежные средства, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых, срок возврата займа 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств. Между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ООО ПКО "Аскалон" заключен договор уступки прав требования, далее между ООО ПКО "Аскалон" и ООО "СФО Стандарт" заключен договор уступки права (требования) в соответствии с условиями которого к последнему перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 Ответчиком обязанности по договорам займа не исполняются. Ввиду чего образовалась просроченная задолженность, от погашения которой ответчик уклоняется.

Представитель истца ООО "СФО Стандарт" ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщила, не просила о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебная повестка 5.06.2025 г. прибыла в место вручения, 14.06.2025 г. возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, чему 7.06.2025 г. предшествовала неудачная попытка вручения, следовательно, учитывая, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поскольку отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание то, что судом предпринимались достаточные меры для извещения ответчика о дате и времени рассмотрения дела, однако, ответчик не реализовал свое право на участие в судебном заседании (не явился за получением судебной корреспонденции), суд в силу положений ст. 117 ГПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.01.2024 г. между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 были заключены договоры займа №28171988-1 на сумму 15 000 руб., №28171988-2 на сумму 15 000 руб., №28171988-3 на сумму 4995 руб., на общую сумму 34995 руб. Из условий названных договоров следует, что ООО МФК "ЭйрЛоанс" передал ФИО1 денежные средства в общей размере 34 995 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых (по каждому займу), срок возврата займа -180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "ЭйрЛоанс" в сети Интернет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно статьи 4 указанного закона, принципами использования электронной подписи являются: 1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; 2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; 3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Как установлено ст. 1 Закона N 353-ФЗ, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 5 Закона N 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом установлено, что ООО МФК "ЭйрЛоанс" исполнил свои обязательства надлежащим образом, путем перечисления денежных средств на счет карты N521324******5586, принадлежащей ФИО1, в размере 30 000 рублей.

18.01.2024 г. ФИО1 и ООО МФК "ЭйрЛоанс" подписали договор страхования, в котором должник дал свое согласие на внесение платы в размере 4995 рублей за присоединение к договору страхования заключенному с ООО "Абсолют Страхование".

Согласно графикам платежей заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные заемные средства и уплатить проценты, за пользование займами.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий вышеуказанных договоров перестал исполнять обязательства по договору займа и вносить обязательные платежи согласно установленным графикам.

Между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ООО ПКО "Аскалон" заключен договор уступки прав требования, в том числе и по договорам №28171988-1, №28171988-2, №28171988-3 от 18.01.2024 г. заключенным с ответчиком.

07.02.2025 г. между ООО ПКО "Аскалон" и ООО "СФО Стандарт" заключен договор уступки права №0702-ЦАСК в соответствии с условиями которого к последнему перешло в том числе и право требования задолженности по договорам займа №28171988-1, №28171988-2, №28171988-3 от 18.01.2024 г., заключенным между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1

По состоянию на 07.02.2025 г. задолженность ФИО1 составляет 80348 руб. 52 коп..

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договоров, в случае просрочки уплаты задолженности, заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В результате неисполнения обязательств по договорам займа, у ответчика перед ООО "СФО Стандарт" образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету, за период за период с 19.01.2024 г. по 07.02.2025 г. состоит из: основного долга в общей сумме 34995 руб., процентов за пользование займами в общей сумме 45 353 руб. 52 коп.

Данные расчеты судом проверены, признаны правильными и обоснованными. Кроме того, ответчиком возражений по поводу расчетов в материалы дела не представлено.

Факт существенного нарушения условий договоров, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договорам займа с ФИО1

Суд отмечает, что истец не обращался с заявлением о взыскании задолженности в приказ ном производстве, поскольку в порядке приказного производства не подлежат рассмотрению требования взыскателя, вытекающие из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика издержек в виде почтовых расходов по направлению в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами в сумме 91,20 рублей, суд, учитывая положения ст. 88, 94 ГПК РФ, а также разъяснения Постановления Пленума ВС РФ 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приходит к следующему.

Из разъяснений абзаца 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд признает издержками, связанными с рассмотрением дела, почтовые расходы на отправление ответчику копии иска, поскольку исходя из того, что в соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, в связи с чем, подлежат взысканию почтовые расходы истца по направлению в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами в сумме 91,20 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98<...> ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые ООО СФО Стандарт (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договорам займа №28334430-1, №28334430-2, №28334430-3 от 03.02.2024 г., судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФО Стандарт задолженность по договорам займа №28171988-1, №28171988-2, №28171988-3 от 18.01.2024 г. за период с 19.01.2024 г. по 07.02.2025 г. на общую сумму 80 348 руб. 52 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91.20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 18 июня 2025 года.

Судья Д.А.Смыкалов