Постановление № 1-32/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-32/2020

К делу № 1-32/20г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2020 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новокубанского района Рудых А. С.; потерпевшей – Д.... Т.Н.; подсудимого – ФИО1; защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ковалевского С. В., предоставившего удостоверение № 2665, ордер № 277874 от 28 января 2020 года; при секретаре Гутник Т. М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, < . . . > не судимого, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05.06.2019 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь на законных основаниях, в <адрес>, расположенном по <адрес>, в <адрес>, Новокубанском районе, Краснодарском крае, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят тайный характер для лиц, находящихся в данном доме, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая этого, путем свободного доступа, будучи в помещении спальной комнаты дома, похитил из кошелька, находящегося в этой комнате, денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие Д.... Т.Н.. ФИО1, завладев похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Д.... Т.Н. значительный материальный ущерб на сумму в 40000 рублей.

От потерпевшей Д.... Т.Н. в судебном заседании, назначенном в общем порядке, поступило заявление, содержащее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, указывая на то, что возмещен полностью причиненный вред, с подсудимым она помирилась, претензий к подсудимому не имеется, привлечения его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1, которому судом были разъяснены последствия прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, заявил аналогичное ходатайство. Защитник подсудимого поддержал ходатайство о прекращении производства по делу по заявлению потерпевшего по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Государственный обвинитель указал на наличие оснований для удовлетворения ходатайства.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ допускается прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу п.1 ч.2 ст. 381 УПК РФ непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса, в любом случае является основанием отмены или изменения судебного решения.

Подсудимый характеризуются положительно. Подсудимый еще на стадии предварительного расследования полностью согласился с обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Подсудимый добровольно возместил причиненный вред, чему объективным подтверждением является заявление потерпевшей. ФИО1 привлекается по настоящему уголовному делу впервые к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления средней тяжести. Эти обстоятельства с достаточной полнотой свидетельствуют о раскаянии подсудимого.

Учитывая все изложенные обстоятельства, в их совокупности, совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести впервые, заглаживание причиненного вреда, раскаяние в содеянном, принимая во внимание данные о личности подсудимого, ссылка на которые приведена выше, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу в соответствии с перечисленными выше нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Вещественное доказательство в виде футболки, переданной органами предварительного расследования на хранение законному владельцу, следует признать возвращенной по принадлежности со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественным доказательством, вещественные доказательства в виде документов, перечень которых изложен в справочном листе обвинительного заключения, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

В отношении ФИО1 на стадии предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии судом не изменялась.

В связи с прекращением производства по делу отпали основания для сохранения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи применением статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ, от уголовной ответственности освободить, уголовное преследование в отношении него по настоящему уголовному делу и производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественное доказательство в виде футболки, переданной органами предварительного расследования на хранение законному владельцу, - признать возвращенной по принадлежности со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественным доказательством, вещественные доказательства в виде документов, перечень которых изложен в справочном листе обвинительного заключения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Новокубанский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы ФИО2, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья Г.Ф. Симанчев