Решение № 2-231/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-231/2025

Дело № 2-231/2025

УИД 26RS0013-01-2025-011525-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Акоповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сириус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) МФК «ЦПФ» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 предоставлен займ на сумму 43600 рублей, на срок 365 дней, под 204,254 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФП» преобразовано в МФК «ЦПФ» (АО) путем реорганизации.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК ЦФП (ПАО) (ранее - МФК «ЦФП (АО)) и ООО ПКО «Сириус» (ранее - ООО «ЦФР Сириус») заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому, права требования МФК ЦФП (ПАО) (ранее - МФК «ЦФП (АО)) по договору потребительского займа №, заключенного с ФИО1, перешло к ООО ПКО «Сириус».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору микрозайма, ООО ПКО «Сириус» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, с использованием телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО1 заключил договор с кредитной организацией на проведение упрощенной идентификации путем использования СМЭВ, которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмену электронными сообщениями.

Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которая была успешно проведена 22.11.2019 года, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: «22.11.209 Состояние идентификации: Идентификация завершена (COMPLETED) Ответ сервиса идентификации: ОК».

В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона <данные изъяты>, который был подтвержден пользователем. Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского Кодекса, то есть путем акцептования оферты займодавца (пункт 3 ст. 434 ГК РФ). Оферта содержит существенные условия договора и описание порядка совершения акцепта - действий заемщика по выполнению указанных в ней условий договора, необходимых для заключения договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) (ст. ст. 435, 438 ГК РФ).

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и должны быть размещены в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») (ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Общие условия договора потребительского займа МФК ЦФП (ПАО) размещены по адресу https://www.vividengi/ru/ и в офисах займодавца.

Общие условия договора потребительского займа содержат описание последовательности действий заемщика по акцепту условий договора потребительского займа.

ФИО1 акцептовал условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленным ст. ст. 435,438 ГК РФ.

При оформлении договора займа должник указал реквизиты платежной (банковской) карты для получения суммы займа.

Денежные средства в размере 43600 рублей были переведены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на предоставленные заемщиком реквизиты.

В срок, установленный договором микрозайма, займ не возвращен, в связи с чем, займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условиями договора займа требование о возврате займа было направлено на электронную почту заемщика. После направления требования, займодавцу не поступили платежи.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Сириус» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130800 рублей, которая состоит из основного долга в размере 43600 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 84897,21 рубль, пенив размере 2302,79 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3816 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, применив срок исковой давности.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктами 1, 2 статьи 8 указанного закона предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) МФК «ЦПФ» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 предоставлен займ на сумму 43600 рублей, на срок 365 дней, под 204,254 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФП» преобразовано в МФК «ЦПФ» (АО) путем реорганизации.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК ЦФП (ПАО) (ранее - МФК «ЦФП (АО)) и ООО ПКО «Сириус» (ранее - ООО «ЦФР Сириус») заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому, права требования МФК ЦФП (ПАО) (ранее - МФК «ЦФП (АО)) по договору потребительского займа № заключенного с ФИО1, перешло к ООО ПКО «Сириус».

Факт заключения сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Согласно п.12 кредитного договора, лично подписанного заемщиком, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 5 годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно п.13 договора, заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Согласно п.14 договора, общие условия договора займа, предоставляемого кредитором, заемщику известны, понятны и им принимаются в полном объеме.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Условие договора о размере процентов требованиям законодательства не противоречит.

Установлено и не оспаривается ответчиком, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, однако, в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Истцом представлено уведомление на имя ФИО1 о состоявшейся уступке прав (требований), в котором указана сумма задолженности по договору займа.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности подтверждаются представленными суду расчетами задолженности по договору.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен.

Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался.

15 сентября 2021 года по заявлению ООО МФК «ЦФП» и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района города Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43600 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87200 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1908 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №13 Ленинского судебного района города Тюмени от 13 мая 2024 года по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что 15 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 13 Ленинского судебного района города Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с него спорной задолженности и срок для обращения с иском в суд должен исчисляться с 15 сентября 2021 года.

Однако, ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности применительно к исковым требованиям ООО ПКО «Сириус» о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого лицо, право которого нарушено, может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из условий рассматриваемого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита должен был осуществляться заемщиком ФИО1 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8791 рубль каждый платеж, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 8760 рублей, в соответствии с графиком платежей, лично подписанным ФИО1

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям - периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ, то есть, о нарушении заемщиком обязательств по погашению всей кредитной задолженности банк должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, денежные средства в счет ее погашения заемщиком не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района города Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании спорной задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1908 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №13 Ленинского судебного района города Тюмени от 13 мая 2024 года по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в шестимесячный срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая положения ст.204 ГК РФ, срок исковой давности истцом не пропущен.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ФИО1 был обязан исполнять условия заключенного кредитного договора, в соответствии с согласованными условиями.

Истец, как сторона по договору, свои обязательства выполнил. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не выполнил, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом оказанных услуг, а также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3816 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просит взыскать с ответчика.

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3816 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сириус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Сириус» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130800 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3816 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева

Мотивированное решение составлено 03 марта 2025 года.