Решение № 2-497/2017 2-497/2017(2-5115/2016;)~М-4746/2016 2-5115/2016 М-4746/2016 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-497/2017

№2 - 497/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Лукашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в праве пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, указывая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 2997 кв. м., о чем имеется запись в едином реестре за № от 02.11.2016г. Данный участок приобретен ею для индивидуального жилищного строительства. По фасаду ее участок граничит с муниципальными землями и огорожен забором. По муниципальной земле вдоль фасада проходит газопровод общего пользования. По правой меже ее участок граничит с участком ответчиков. Ответчикам на праве долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. По левой меже участок граничит с участком по <адрес>.

Ответчики самовольно возвели забор по стороне фасада на муниципальных землях. При этом незаконно огородили и часть муниципальной земли, которая граничит по фасаду с ее земельным участком, в т.ч. и по которому проходит газопровод общего пользования. Кроме того, ответчики без получения необходимых разрешений начали строительство на самовольно захваченном участке муниципальных земель. А именно: возвели фундамент. При этом самовольно возведенный фундамент граничит с ее земельным участком по фасаду.

В результате незаконных действий ответчиков значительно ограничена возможность пользования принадлежащим ей земельным участком и имуществом. А именно: значительно ограничена возможность подхода - подъезда к принадлежащему ей земельному участку со стороны фасада, доступным остается 5 м., вместо 17 м., возможность подъезда к дому в т.ч. аварийной службы практически отсутствует, т.к. по левой меже находится участок других соседей; она не имеет возможности подхода к большей части своего забора со стороны муниципальной земли (фасада) для его обслуживания; а также подъезда со стороны фасада к принадлежащему ей земельному участку, с других сторон она также лишена возможности подъезда, т.к. слева, земли соседа, а сзади болото и озеро; она не имеет возможности начать строительство жилого дома; она лишена возможности доступа к части газовой трубы общего пользования для последующей врезки.

Также ответчики самовольно захватили часть принадлежащего ей земельного участка по правой меже. Ими были уничтожены межевые знаки и передвинут забор, проходящий по правой меже от 3,5 до 1,5 метров в сторону ее участка. В результате незаконных действий ответчиков она лишена возможности пользоваться частью своего участка площадью около 160 кв. м.

В целях урегулирования конфликта с ответчиками и определения границ земельных участков она обратилась в ООО «ЗемПроектСервис», имеющее соответствующую лицензию на проведение землеустроительных работ. По результатам выполнения работ были вынесены в натуру границы земельного участка, установлены межевые знаки. Наложение земельных участков друг на друга, согласно кадастровому паспорту отсутствует. После вынесения границ в натуру было выявлено, что ответчики самовольно захватили часть ее участка площадью около 160 кв. м. Добровольно переносить забор и устранять препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком они отказались.

В данном случае ответчиками нарушено принадлежащее ей право пользования земельным участком путем возведения забора, как на муниципальном участке земли (по фасаду), так и на принадлежащим ей участке земли (по правой меже). Снос самовольно возведенного забора по фасаду и по правой меже, а также установление границ земельного участка в натуре и восстановление межевых знаков устранит последствия нарушения и ее право будет восстановлено.

После уточнения заявленных требований, истица просит обязать ответчиков снести самовольно возведенный забор, расположенный в следующих геодезических координатах:

№ точки

Координаты Х

Координаты У

1.

512302,10

1291796,82

2.

512305,69

1291811,15

3.

512298,01

1291812,36

4.

512294,70

1291798,60

Установить в натуре границу между земельными участками в <адрес> и <адрес>, по правой меже относительно фасада, согласно кадастровому паспорту №. Обязать ответчика снести самовольно возведенный забор, находящийся на участке <адрес> по правой меже относительно фасада между участками <адрес> и <адрес>.

Истица ФИО2 и представляющий ее интересы по ордеру адвокат Мамонтов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Администрация городского округа город Воронеж, ДИЗО ВО не направили в судебное заседание своих представителей, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Специалист ФИО1 суду пояснил, что вынос точки натуры он делал в ноябре прошлого года по обращению истицы. Он изучал кадастровую карту, перед тем как выехать на место. Согласно данным, линия между участками является сплошной, это по документам, все пристыковано, но по факту сложилась иная ситуация. Земля, прилегающая по фасаду к участку <адрес>, считается не разграниченной, т.е. муниципальной, принадлежащей ДИЗО ВО. Граница по фасаду участка прямая, то есть граница между участком 169 и 171. Со стороны участка <адрес> был заступ на участок <адрес>, все это отражено в акте.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 ст.262 ГК РФ предоставляет право свободно находиться на муниципальном участке, проходить через него, осуществлять свободный доступ к своему земельному участку.

На основании ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие право лиц на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу с ст.62 ЗК РФ, в качестве мер защиты прав собственников земельных участков предусматривает возможность защиты путем принуждения виновного лица в восстановлении земельного участка в прежних границах, сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых знаков.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 2997 кв. м., о чем имеется запись в едином реестре за № от 02.11.2016г., разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство ( л.д. 7,8,912).

Ответчикам ФИО3 и ФИО4 на праве долевой собственности принадлежит по ? и ? соответственно, земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство ( л.д. 61 – 62).

Как видно из графического плана земельного участка земельный участок истицы по фасаду граничит с муниципальными землями и огорожен забором. По муниципальной земле вдоль фасада проходит газопровод общего пользования. По правой меже участок истицы граничит с участком ответчиков. По левой меже участок граничит с участком по <адрес>. ( л.д. 6).

Истица предъявление своего иска мотивирует тем, что ответчики самовольно возвели забор по стороне фасада на муниципальных землях. При этом незаконно огородили и часть муниципальной земли, которая граничит по фасаду с ее земельным участком, в т.ч. и по которому проходит газопровод общего пользования. Кроме того, ответчики без получения необходимых разрешений начали строительство на самовольно захваченном участке муниципальных земель, возвели фундамент. При этом самовольно возведенный фундамент граничит с ее земельным участком по фасаду.

В целях урегулирования конфликта с ответчиками и определения границ земельных участков истица обратилась в ООО «ЗемПроектСервис».

По результатам выполнения работ были вынесены в натуру границы земельного участка, установлены межевые знаки. Наложение земельных участков друг на друга согласно кадастровому паспорту отсутствует. После вынесения границ в натуру было выявлено, что ответчики самовольно захватили часть ее участка площадью около 160 кв. м. Добровольно переносить забор и устранять препятствия в пользовании принадлежащим истице земельным участком ответчики отказались.

Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> совместно с ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов» была проведена проверка фактического использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате проверки установлено, что в непосредственной близости к участку с кадастровым № находится земельный участок, относящийся к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 111 кв.м., доступ к которому ограничен посредством установки по его периметру ограждения. Указанный объект - ограждение, расположено на земельном участке, который не сформирован, границы его не установлены, на государственном кадастровом учете не состоит, правообладатели отсутствуют, соответственно испрашиваемый земельный участок относится к категории земель, государственная собственность, на которые не разграничена. Площадь самовольного захвата земель составляет 111 кв.м. и расположенное по периметру участка ограждение имеет следующие координаты: от точки 1 (х512302,10;у 1291796,82) до точки 2 (х512305,69;у 1291811,15), от точки 2 до точки 3 (х512298,01 ;у1291812,36), от точки 3 до точки 4 (х512294,70;у 1291798,60), от точки 4 до точки 1 ( л.д. 88 - 90).

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Спорное ограждение является объектом движимого имущества.

Ограждение земельного участка осуществляется с целью обозначения его границ на местности и ограждения от возможного посягательства на имущество со стороны третьих лиц. Вместе с тем, вышеуказанные мероприятия должны осуществляться в соответствии с нормами действующего земельного законодательства и только в отношении земельных участков, которые принадлежат субъектам на каком-либо праве (собственность, аренда и т.д.)

Испрашиваемое ограждение не входит в границы земельного участка с кадастровым №.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, а так же пояснениям ФИО2 указанное ограждение установлено ФИО5, ФИО3, в настоящее время самовольно занятый земельный участок используется ответчиками без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV земельного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV земельного кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 2 части 1 статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.

Следовательно, самовольно установленный забор подлежит удалению с земельного участка.

В связи с чем, заявленные требования ФИО2 об обязании ответчиков снести самовольно возведенный металлический забор, расположенный в следующих геодезических координатах: от точки 1 (х512302,10;у 1291796,82) до точки 2 (х512305,69;у 1291811,15), от точки 2 до точки 3 (х512298,01 ;у1291812,36), от точки 3 до точки 4 (х512294,70;у 1291798,60), от точки 4 до точки 1, подлежат удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требования истицы об установлении в натуре границы между земельными участками в <адрес> и <адрес>, по правой меже относительно фасада и обязании ответчиков снести самовольно возведенный забор, находящийся на участке <адрес> по правой меже относительно фасада между <адрес> и <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в праве пользования земельным участком - удовлетворить.

Обязать ответчиков ФИО3, ФИО4 снести самовольно возведенный забор, расположенный в следующих геодезических координатах:

№ точки

Координаты Х

Координаты У

1.

512302,10

1291796,82

2.

512305,69

1291811,15

3.

512298,01

1291812,36

4.

512294,70

1291798,60

Установить в натуре границу между земельными участками в <адрес> и <адрес>, по правой меже относительно фасада, согласно кадастровому паспорту №.

Обязать ответчиков ФИО3, ФИО4 снести самовольно возведенный металлический забор, находящийся на участке <адрес> по правой меже относительно фасада между участками <адрес> и <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Трунов

мотивированное решение составлено 29.05.2017 г.