Апелляционное определение № 33А-4774/2026 от 2 марта 2026 г.

УИД 66RS0009-01-2025-004770-05

Дело № 33а-4774/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 03 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Бачевской О.Д., Захаровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноплиным П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2848/2025 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области к ФИО1 об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23 декабря 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Шабалдиной Н.В., исследовав письменное заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе ФИО2, судебная коллегия

установила:

административный истец Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 12» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО1, освобождающегося по отбытию наказания, на срок 3 года с установлением в отношении него административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации без разрешения органа внутренних дел; обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел два раза в месяц.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23 декабря 2025 года административное исковое заявление удовлетворено частично; в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, соответствующий сроку погашения судимости по приговору Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30 ноября 2023 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по данному приговору с установлением следующих административных ограничений: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Не согласившись с решением суда в части срока административного надзора, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой решение суда просит изменить, выражая несогласие со сроком административного надзора.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом почтовой корреспонденцией, а также посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, письменное заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 3 части 1, части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Так, в соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов административного дела, приговором Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. Данным приговором в качестве отягчающего обстоятельства установлен опасный рецидив преступлений. 15 апреля 2024 года освобожден по отбытию наказания.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 01 апреля 2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями.

Приговором Кировского районного суда города Екатеринбурга от 21 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для установления в отношении ФИО1, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений.

Судебная коллегия, оценив установленные при рассмотрении административного дела обстоятельства и представленные в его материалы доказательства, соглашается с выводом суда о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений.

Судом первой инстанции правильно учтено, что ФИО1 был осужден приговором Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края 30 ноября 2023 года за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая данные обстоятельства, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», судебная коллегия также приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 частью 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. При этом срок административного надзора в связи с наличием судимости по данному приговору более длительный, чем при установлении административного надзора по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1, части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ по приговору Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 21 октября 2025 года.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями Закона № 64-ФЗ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 38, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года), учитывая наличие двух оснований для установления административного надзора, пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1 совершившего тяжкое преступление при опасном рецидиве по приговору Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30 ноября 2023 года, поскольку срок погашения судимости по приговору Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30 ноября 2023 года более длительный, по сравнению со сроком погашения судимости за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осуждён к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Учитывая императивность установления срока административного надзора, суд первой инстанции, правильно установил административный надзор по приговору за совершение тяжкого преступления, сроком на 8 лет. Данный срок снижению, вопреки ошибочным доводам административного ответчика, не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика в данной части несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Административные ограничения в отношении административного ответчика установлены судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями статьи 4 № 64-ФЗ, с учетом данных о личности осужденного.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, личность осужденного свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона № 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на ФИО1 в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения, в том числе сокращения, установленных в отношении ФИО1 административных ограничений.

Выбор, установленных судом административных ограничений, не носит произвольного характера и направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на ответчика в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд, в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд может отменить частично административные ограничения.

Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи О.Д. Бачевская

О.А. Захарова