Постановление № 1-1428/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 1-1428/2023

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Федичева Н.Ю.

при секретаре Карповой А.А.

с участием: прокурора Ковалева С.В.,

защитника – адвоката Парфенчикова А.О.,

подозреваемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в тайном хищения чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба ФИО4, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 9:00 12.05.2023 до 10:00 05.07.2023, находясь на законных основаниях в строительном магазине <данные изъяты> в помещении <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с целью обращения его в свою пользу, в отсутствие кого-либо, открыл ключом сейф, незаконно проникнув в иное хранилище, откуда взял принадлежащие ИП ФИО2 №1 30 000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО2 №1 материальный ущерба в указанном размере.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством старшего следователя отдела № 3 СУ УМВД России по г. Петрозаводску ФИО5, согласованным с руководителем следственного органа – врио начальника отдела № 3 СУ УМВД России по г. Петрозаводску, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 и его защитник – адвокат Парфенчиков А.О. просили прекратить уголовное дело с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом. В материалах дела имеется его заявление о согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Прокурор Ковалев С.В. полагал возможным прекращение уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнения участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу п. 3 ст. 212 и ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, следователь принимает предусмотренные гл. 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

На основании ст. 104.5 УК РФ судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, санкцией которого предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, возместил причиненный преступлением ущерб, потерпевший к обвиняемому иных материальных претензий не имеет.

При изучении личности обвиняемого ФИО1 установлено, что он не привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности соблюдены.

С учетом данных о личности обвиняемого и установленных обстоятельств судья пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, а также имущественное положение ФИО1 и его семьи, получение им дохода, отсутствие иждивенцев.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 446.2УПК РФ, ст. 76.2УК РФ, судья

постановил:

ходатайство старшего следователя отдела № 3 СУ УМВД России по г. Петрозаводску ФИО5 в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, установив срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф – 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: связку ключей – оставить во владении и пользовании ФИО2 №1, выписку по банковской карте – хранить в уголовном деле.

Банковские реквизиты для уплаты судебного штрафа:

<данные изъяты>.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления.

Судья Н.Ю. Федичева