Решение № 2-3326/2016 2-358/2017 2-358/2017(2-3326/2016;)~М-3427/2016 М-3427/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-3326/2016

Дело № 2-358/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Нефедьевой М.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешина дв к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСити» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТехноСити» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что *** между ним и ООО «ТехноСити» (застройщик) заключен договор № ... на участие в долевом строительстве. Согласно условиям данного договора истцом было оплачено наличными собственными средствами и перечислено на расчетный счет ООО «ТехноСити» за счет заемных средств и средств социальной выплаты ... руб. за объект долевого строительства - <данные изъяты> квартиру площадью ... кв.м. Поскольку застройщик не успевал вовремя сдать объект строительства, между ним и застройщиком было заключено дополнительное соглашение № ***. к договору, согласно которому срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома был установлен не позднее ***., а по п. 1.3. договора срок передачи застройщиком квартиры участнику был определен как «в течение 20 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию». Таким образом, застройщик был обязан передать квартиру по акту приема-передачи не позднее ***. До настоящего времени объект долевого строительства не передан. Согласно письму ООО «ТехноСити» передача квартиры может состояться не ранее *** года. Согласно п. 7.2. договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры, застройщик выплачивает участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент исполнения обязательств от цены договора за каждый день просрочки. Если участником является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере. ***. была подана претензия непосредственно в офис ответчика, ответ на которую не получен. Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 214) сумма неустойки согласно расчету за период с 16.01.2015г. по 29.12.2016г. составила ... руб. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» оценивает причиненный моральный вред в размере ... руб. Просит суд взыскать с ООО «ТехноСити» в свою пользу неустойку по договору № 5/13/24 на участие в долевом строительстве от *** дней просрочки исполнения обязательства в размере ... руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Законом РФ № 2300-1 «О защите прав потребителя» в размере 50% от суммы, на которую суд удовлетворит требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере ... руб., денежные средства перечислить: счет получателя ....

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени дом не сдан и квартира ему не передана.

Представитель ответчика ООО «ТехноСити» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтой по юридическому адресу регистрации ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, и адресу фактического нахождения (<...>). По месту регистрации юридического лица судебные извещения ответчиком не получены, возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленного по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно информации с сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное извещение, направленное по фактическому нахождению ответчика, адресатом получено 27.01.2017г. Таким образом, ответчик заблаговременно и надлежащим образом уведомлен о назначенном судебном заседании по рассмотрению заявленного к нему иска. Учитывая, указанные обстоятельства, суд полагает о надлежащем исполнении обязанностей об уведомлении ответчика. В соответствии со ст.ст. 35, 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Учитывая, что неявившийся представитель ответчика не уведомлял суд о причинах неявки, не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела с представлением соответствующих доказательств, а также учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что ***. между ООО «ТехноСити» (застройщик) и ФИО1 (участник), заключен договор №... участия в долевом строительстве. Предметом договора являлся финансирование строительства объекта: «****, на земельном участке по адресу: примерно в ****. Результатом деятельности участника долевого строительства по настоящему Договору является приобретение участником однокомнатной квартиры площадью согласно проекту ... а также доли в праве общей собственности на общее имущество жилого дома, пропорционально общей площади квартиры.

Согласно п. 1.2 договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – не позднее ***. Согласно п. 1.3 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику – не позднее 1 квартала 2015г., но не ранее даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.2.1, 2.2 договора стоимость одного квадратного метра расчетной площади составляет ... руб., предварительная договорная стоимость квартиры составляет ... руб.

В соответствии с п. 2.3 договора участник оплачивает строительство квартиры за счет собственных средств в размере ... руб. в срок 3 дня с момента регистрации настоящего договора. Сумма в размере ... руб. оплачивается за счет заемных средств, предоставляемых участнику ОАО «Сбербанк России». Оставшиеся ... руб. подлежат оплате за счет средств социальной выплаты участникам строительства жилья на условиях ипотеки с привлечением бюджетных средств краевого бюджета по свидетельству ...., выданному Министерством строительства Хабаровского края.

Материалами дела подтверждается, что истец в полном объеме выполнил обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве от ***, перечислив ответчику денежные средства в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением №.... на сумму ... руб., банковским ордером №.... на сумму ... руб., заявлением-поручением от ***

Дополнительным соглашением № .... стороны изменили отдельные условия договора участия в долевом строительстве №.... Изменен п.1.1 договора и изложен в новой редакции: «Предметом договора является финансирование строительства объекта: «****. Результатом деятельности участника долевого строительства является приобретение участником ****

Пункт 1.2 договора изложен в новой редакции: «Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – не позднее ***.».

Пункт 1.3 договора изложен в новой редакции: «Срок передачи застройщиком квартиры участнику – в течение 20 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При непредставлении суду документов гражданского оборота неблагоприятные последствия недоказанности утверждения стороны о фактических обстоятельствах дела возлагаются на ту сторону, которая могла и должна была до суда обеспечить себя достоверными и не вызывающими сомнения доказательствами.

Ответчик доказательства по предъявленному к нему иску не представил. Учитывая эти обстоятельства, суд полагает возможным оценивать спорные отношения между истцом и ответчиком по имеющимся в деле доказательствам, в том числе представленным истцом, полагая их допустимыми и достоверными.

Согласно п. 5.8 договора обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания передаточного акта.

Из материалов дела следует, что в установленный в договоре срок обязательства по договору застройщиком не исполнены, квартира истцу по акту не передана, застройщиком такой акт не направлялся.

18.04.2016г. истец обратился к застройщику с претензией, в которой потребовал выплату неустойки в связи с нарушением обязательств по договору долевого строительства, поскольку дом в эксплуатацию не введен. Претензия получена ответчиком 18.04.2016г., что следует из отметки о регистрации входящей корреспонденции. Из пояснений истца следует, что ответ на претензию не дан, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводам о том, что надлежащее исполнение обязательств застройщиком не произведено, нарушены установленные п. 1.2, 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения №01) сроки получения разрешения на ввод в эксплуатацию (не позднее 05.12.2014г.), и, соответственно, передачи квартиры не позднее 20 рабочих дней с момента получения данного разрешения.

Ответчик в обоснование просрочки исполнения обязательств, возникших по договору долевого участия в строительстве, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств не представил.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной статьей неустойка (пени), уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из положений п. 1.2, 1.3 договора, объект долевого строительства (квартира) подлежал передаче истцу не позднее 13.01.2016г. включительно.

Поскольку до настоящего времени квартира не передана, судом не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от возникших вследствие просрочки обязательств, истец имеет право на получение неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Истцом заявлено о взыскании неустойки с 16.01.2016г. по 29.12.2016г. (указанный истцом период, в пределах которого суд согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ разрешает заявленные требования), т.е. за период, который находится в пределах периода просрочки застройщика.

С учетом изложенного, неустойка за период просрочки передачи объекта долевого строительства с ****

Согласно ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", применение статьи 333 ГК РФ для снижения неустойки к должнику, являющему коммерческой организацией, допускается только по обоснованному заявлению и в исключительных случаях.

Ответчик о снижении неустойки ходатайств не заявлял, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, не представлял. Наличие иных исключительных обстоятельств или злоупотребления истцом своим правом не установлено.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, применению ст. 333 ГК РФ не подлежит, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ... руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что истец помимо имеющихся в материалах дела доказательств не предоставила иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителя, выразившуюся в ненадлежащем выполнении обязательств по договору. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также, что нарушения со стороны ответчика касались имущественных прав истца, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб., что соответствует принципам разумности и справедливости, полагая в остальной части требования истца о взыскании компенсации завышенными и не подтвержденными соответствующим доказательствами.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах нарушения прав потребителя требования истца о выплате неустойки в добровольном порядке не удовлетворены. В связи с этим, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, т.е. в размере ...

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с защитой прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Заявленные истцом требования о взыскании неустойки относятся к требованиям имущественного характера, которые в соответствии с подп. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной пропорционально цене иска. Требования о компенсации морального вреда в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной в размере ... руб.

Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и требований о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алешина дв к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСити» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСити» в пользу Алешина дв неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за невыполнение требований потребителя в размере ... коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСити» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 13 февраля 2017 года.

Председательствующий П.В.Сенченко