Решение № 2-2218/2019 2-2218/2019~М-1616/2019 М-1616/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2218/2019

24RS0002-01-2019-002104-16

Дело № 2-2218/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истца ФИО1. его представителя – адвоката Западной региональной коллегии адвокатов – Леоновича А.П., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя тем, что 12 октября 2006 года он вступил в брак с ответчицей. В период брака у них родился сын <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семейная жизнь не сложилась и брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске Красноярского края. В период брака стороны нажили гараж № по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга ФИО2 перед истцом обращено взыскание и передана ФИО1 в собственность ? доля указанного гаража, принадлежащая ФИО2, другая ? доля гаража принадлежала истцу. На сегодняшний день собственником всего гаража является ФИО1 Однако, ответчик самовольно завладела и до настоящего времени пользуется гаражом без законных на то оснований. Сам истец по причине противодействия со стороны ответчика лишен возможности пользоваться принадлежащим ему гаражом, не имеет доступа в гараж, чем нарушаются его права, как единственного собственника. Ответчик препятствует истцу нести бремя содержания своего имущества. ФИО1 лишен возможности следить за состоянием гаража.

Истец просит истребовать имущество из чужого незаконного владения ответчика, обязав ФИО2 освободить гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 3-4).

Определением суда от 26.06.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП по Красноярском краю (л.д. 53).

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель- адвокат Леонович А.П. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении. Кроме того, истец ФИО1 пояснил, что спорный гараж был приобретен в период брака с ответчицей. Согласно апелляционного определения Красноярского краевого суда гараж был разделен между ним и ФИО2 по ? доле. Затем решением Ачинского городского суда от 25.12.2018г. ? доля гаража, принадлежащая ответчику был передана ему в собственность в счет погашения долга ответчика, в связи с чем он является собственником всего гаража. В настоящее время ответчик препятствует ему в пользовании и содержании его имущества, он лишен возможности зайти в гараж, так как ФИО2 гараж заперла. У него нет ключа от гаража, нет доступа в гараж, вскрыть гараж он не может, поскольку в гараже хранятся вещи ответчицы. В настоящее время он полностью лишен возможности пользоваться своим имуществом, что нарушает его права как собственника. В данном гараже также находятся его вещи, в том числе куртка, сапоги, инструменты, тески, наждачный станок, этими своими вещами он также лишен возможности пользоваться, поскольку не имеет доступ в гараж, чем также нарушаются его права. С ответчицей он неоднократно разговаривал по данному поводу, но ответчица категорически не желает освободить гараж от своих вещей и передать ему ключи. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания судебным извещением и телефонограммой (л.д. 57, 59), в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не представила, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Ранее участвуя в судебном заседании 26 июня 2019 года представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, выданной 20.04.2019г.на срок шесть месяцев (л.д. 23-24) против исковых требований возражала, поясняла, что гараж находится в пользовании ФИО2, там на регистрация права собственности на гараж не возможна, так как на него наложен арест, считает, что у ФИО1 не возникло право собственности на гараж № во дворе <адрес> края.

Представитель третьего лица привлечено УФССП по Красноярском краю, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания судебным извещением (л.д. 57), в суд не явился, возражений не представил.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно пункту 32 указанного Постановления, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, супругами ФИО1 и ФИО5 в период их брака был приобретен в собственность гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

По решению и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в г.Ачинске и Ачинском районе от 28.08.2015г. брак между ФИО1 и ФИО5 был расторгнут.

После расторжения брака произведен раздел имущества, в собственность ФИО1 и ФИО5 передано по ? доле каждому из них в праве собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, что подтверждается апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 25 декабря 2018 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству, признании права собственности на гараж. В счет погашения долга ФИО2 перед ФИО1 по сводному исполнительному производству №-СД МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края, обращено взыскание и передана в собственность ФИО1 ? доля гаража, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № стоимостью 70 000 рублей, принадлежащая ФИО2 на основании решения Ачинского городского суда от 27.04.2016, апелляционного определения Красноярского краевого суда от 13.07.2016, в остальной части отказано. (л.д. 7-9).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 04 марта 2019 года решение Ачинского городского суда от 25 декабря 2018 года оставлено без изменения, решение вступило в законную силу (л.д. 10-12).

Как следует из представленной в материалы дела выписки выпиской от 18.04.2019г. из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости право собственности на вышеуказанный гараж зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 5-6).

В обоснование требований об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения ответчика, истец ссылается на то обстоятельство, что принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество находится во владении ответчика, в то время как он лишен возможности пользоваться своим имуществом, что нарушает его права, как собственника.

Согласно пояснениям истца ФИО1 ФИО2 препятствует ему в пользовании гаражом № во дворе жилого <адрес>, ключи от гаража законному владельцу не передает, хранит в гараже свои вещи, что не отрицалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Из сообщения МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, следует, что 09 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 21.03.2019г., выданного на решение Ачинского городского суда от 25.12.2018г., согласно которого в счет погашения долга ФИО2 перед ФИО1 по сводном исполнительному производству №-СД, возбужденному МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края, обращено взыскание и передана в собственность ФИО1 ? доля гаража по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № стоимостью 70000 рублей, принадлежащая ФИО2 (л.д. 7-9).

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены (л.д. 62, 65).

Ранее по указанному исполнительному документу возбуждалось исполнительное производство 03.04.2019 г., оконченное 18.04.2019 г. на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа без исполнения (л.д. 64, 66-72). Однако, по заявлению взыскателя на основании предъявленного исполнительного документа, 09 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является ФИО1, предмет исполнения: обратить взыскание и передать в собственность ФИО1 ? долю гаража по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № стоимостью 70000 рублей, принадлежащая ФИО2 (л.д. 65).

В судебном заседании была допрошена свидетель <данные изъяты> Т.Б. пояснившая, что она проживает совместно с ФИО1 с мая 2016 г. ФИО1 является собственником гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, которым пользуется ФИО2 Истец лишен возможности пользоваться гаражом, ответчик на гараж повесила замок, хранит в гараже свои вещи, ключ ФИО1 не отдает. ФИО1 не может попасть в гараж, так как на гараже висит замок, ФИО2 ключи от гаража истцу не передает. ФИО1 пытался попасть в гараж, в том числе и весной 2019 года, он неоднократно приезжал к ФИО2, пытался поговорить чтобы она освободила гараж от своих вещей и передала гараж ему, но ответчик категорически ответила отказом, так как там хранятся ее вещи и освобождать гараж она не будет, гараж находится во дворе дома где она живет. Вскрыть гараж самостоятельно истец не может также по той причине, что в гараже находятся вещи ФИО2

Определением Ачинского городского суда от 15 июля 2019 года отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о разъяснении исполнительного документа, приостановлении исполнительного производства по исполнительному документы, выданному на основании решения Ачинского городского суда от 25 декабря 2018 года (л.д. 73).

В ходе судебного разбирательства было установлено, подтверждено совокупностью представленных по делу доказательств, что ФИО1 в настоящее время не имеет возможности, как собственник, владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему гаражом, так как гараж находится в незаконном владении другого лица – ответчика ФИО2.

Факт нахождения спорного гаража во владении ФИО2 не отрицался стороной ответчика. Каких-либо доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.

Суд принимает во внимание, что ? доля спорного гаража до настоящего времени ФИО6 ФИО2 не передана. Фактически всем гаражом пользуется только ответчик, ключи от гаража истцу ответчиком не передан, ответчик в гараже хранит свои вещи.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая изложенное суд, полагает необходимым обязать ФИО2 передать ФИО1 гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, в течение 14 дней со дня вступления данного решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, принадлежащий ФИО1, обязав ФИО2 передать гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> ФИО1 в течение 14 дней со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Дорофеева