Решение № 2-1396/2019 2-33/2020 2-33/2020(2-1396/2019;2-9224/2018;)~М-6605/2018 2-9224/2018 М-6605/2018 от 20 января 2020 г. по делу № 2-1396/2019

24RS0056-01-2018-008113-63 КОПИЯ

Гражданское дело № 2-33/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е. Н.,

при секретаре Ступень М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эникомп» к Голышевой (Романович) ОВ о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты – Индивидуальные условия потребительского кредита к текущему счету №№ от 26.02.2015, с установленным кредитным лимитом 172 000 рублей с уплатой 33% годовых, по состоянию на 09.11.2018 в сумме 123 048 рублей 08 копеек, из них: просроченный основной долг – 53 733 рубля 62 копейки; остаток основного долга по использованию кредитной линии – 51 083 рубля 75 копеек; просроченные проценты – 12 858 рублей 94 копейки; начисленные проценты за пользование кредитными средствами – 3 512 рублей 33 копейки; Указанную задолженность в 123 048 рублей 08 копеек истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 660 рублей 96 копеек.

Определением суда от 21.01.2020 года произведена замена истца АО «Райффайзенбанк» на ООО «Эникомп».

Представитель истца ООО «Эникомп», представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим обозом, ходатайств не представили. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, 15.01.2020 ознакомилась с материалами дела. Об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала. Ранее в судебном заседании ФИО2 с иском не согласилась, оспаривала размер задолженности по спорному кредитному договору.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432, п.1 ст.433, п.1 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2015 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты – Индивидуальные условия потребительского кредита к текущему счету №№ от 26.02.2015, с установленным кредитным лимитом 172 000 рублей с уплатой 33% годовых.

В соответствии с и. 2.15 Общих условий обслуживания счетов, потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» при необходимости изменения Общих Условий, Правил по картам или банк не менее чем за 14 календарных дней до даты вступления в силу таких из доводит их до сведения клиента в любой из форм, предусмотренных п. 2.11 условий. Доведение указанной информации до сведения клиента является адресованной клиенту офертой банка об изменении Общих Условий, Правил по картам или Тарифов. Если в течение 14 календарных дней со дня доведения информации об указанных выше изменениях в банк не поступят возражения клиента, то такое молчание Клиента является акцептом клиентом оферты банка и по истечении указанного срока Общие Условия, Правила по Картам или Тарифы банка считаются измененными по соглашению сторон. Получение банком в указанные в настоящем пункте сроки возражений клиента относительно оферты банка рассматриваются банком и клиентом как заявление клиента о расторжении договора, если иное не установлено Общими Условиями.

В соответствии с Общими условиями (раздел 1) кредитный договор - договор потребительского кредита, в соответствии с которым банк обязуется открыть заемщику счет, выпустить к нему Кредитную карту и обслуживать ее, а Заемщик об использовать Кредитную карту в соответствии с Общими условиями и Правил Картам и вернуть Кредит в установленные сроки.

Кредитный Договор заключается путем подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий, которые в соответствии с Общими условиями (раздел 1) представляют собой индивидуальные условия Кредитного Договора, которые согласовываются заемщиком и банком индивидуально, и включают в себя условия прямо указанные в законе, а также иные условия, согласованные сторонами.

Ответчик обязался неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью Кредитного Договора Общие условия, Тарифы, подтвердив, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними, о чем свидетельствует п. 14 Индивидуальных условий подписанных Заемщиком, в том числе возвратить полученный Кредит и уплатить начисленные Банком в соответствии с условиями Кредитного Договора проценты.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий в течение действия Кредитного договора заемщик обязан ежемесячно не позднее последнего дня соответствующего Платежного периода (период погашения Минимального платежа), но не ранее соответствующей Расчетной даты (дата фиксирования задолженности и определения Минимального платежа, определяемая Банком) вносить в счет погашения Общей задолженности по кредиту (включающей сумму использованного кредитного лимита (в т.ч. задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также начисленных за пользование кредитными средствами процентов) сумму в размере не менее Минимального платежа (обязательный ежемесячный платеж по кредиту в не общей задолженности по кредиту).

Согласно п. 8.7.1 Общих условий, при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, Банк вправе досрочного погашения Общей задолженности по Кредиту в полном размере,.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ответчика №№, открытого 26.02.2015,распиской в получении кредитной карты, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. В то же время ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по Договору надлежащим образом не выполнил.

В связи с нарушениями условий кредитного договора в адрес ответчика направлено требование от 26.09.2017 года о досрочном возврате заемных средств. Требование истца оставлено без внимания.

16.02.2018 мировым судьей судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности. В связи с возражениями ответчика определением мирового судьи от 16.02.2018 года судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору составляет 123 048,08 руб., которая складывается из задолженности: просроченный основной долг – 53 733 рубля 62 копейки; остатка основного долга по использованию кредитной линии – 51 083 рубля 75 копеек; просроченные проценты – 12 858 рублей 94 копейки; начисленные проценты за пользование кредитными средствами – 3 512 рублей 33 копейки.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная бухгалтерская экспертиза в ООО «Квазар» Центр независимой экспертизы, согласно заключению которого задолженность заемщика ФИО2 перед АО «Райффайзенбанк» на основании условий договора от 26.02.2015 о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты - Индивидуальные условия потребительского кредита к текущему счету №№, в порядке предусмотренном ст. 319 ГК РФ, по состоянию на 09.11.2018 составляет: по основному долгу - 51083,75 рубля; проценты - 57245,95 рублей. Размер фактической процентной ставки (полная стоимость кредита) по договору от 26.02.2015 о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты - Индивидуальные условия потребительского кредита к текущему счету № составляет 33%. При этом размер фактически уплаченных ФИО2 денежных средств по договору от 26.02.2015 о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты - Индивидуальные условия потребительского кредита к текущему счету №№ составляет 745541,38 рублей: в уплату основного долга - 636356,77 рублей; в уплату процентов за пользование кредитом - 94585,77 рублей; в уплату неустойки (штрафа) 8400 рублей; в уплату иных комиссий и платежей 6199,44 руб.

Доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости того, что судебная экспертиза проведена с нарушением установленного Законом порядка, сторонами суду не представлено, ответчиком факт наличия задолженности по кредитному договору в размере определенном судебной экспертизой не оспаривается, и доказательств их отсутствия либо иного размера задолженности не представлено.

Поскольку данное заключение является полным, обоснованным, не содержащим неясностей и согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами у суда отсутствуют основания не доверять выводам судебного эксперта. При этом суд принимает во внимание, что судебная экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Доказательств, опровергающих указанные выводы, истцом не представлено.

В связи с чем, с учетом положения п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 26.02.2015 о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты - Индивидуальные условия потребительского кредита к текущему счету №№: основной долг - 51 083 рублей 75 копеек; проценты – 16 371 рубль 27 копеек (12 858,94 + 3 512, 33).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 2223 рубля 65 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эникомп» удовлетворить частично.

Взыскать с Голышевой (Романович) ОВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эникомп» задолженность по договору от 26.02.2015 о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты - Индивидуальные условия потребительского кредита к текущему счету №№ по состоянию на 09.11.2018: основной долг - 51 083 рублей 75 копеек; проценты – 16 371 рубль 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2223 рубля 65 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности основного долга, истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2020 года.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова