Постановление № 1-571/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-571/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> 10 сентября 2020 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Домодедовского городского прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО8, потерпевшей Потерпевший №1, секретаря ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, постоянного источника дохода не имеющего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 25 минут управляя технически исправным автомобилем «НИССАН ALMERA», рег.знак ХК 995 77, перевозя в качестве пассажиров на заднем сидении справа Потерпевший №1, на заднем сидении слева ФИО5, двигаясь по автодороге «<адрес> Авиационный» в г/о <адрес> со стороны д. Лямцино в направлении аэропорта «Домодедово», при подъезде к перекрестку, расположенному на 0 км + 800 м автодороги «<адрес> Авиационный» в г/о <адрес> с целью осуществления маневра левого поворота, не убедившись в безопасности маневра, а именно в отсутствии во встречном направлении транспортных средств, проявляя преступное легкомыслие, самонадеянно, без достаточных к тому оснований, двигаясь со скоростью примерно 5 км/ч, приступил к маневру левого поворота, не предоставив преимущество проезда перекрестка в прямом направлении двигавшемуся без нарушений правил дорожного движения со стороны аэропорта «Домодедово» в направлении д. Лямцино автомобилю «ШЕВРОЛЕ КАПТИВА», рег.знак №, под управлением ФИО6 и совершил с ним столкновение. Тем самым, ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, гласящих: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…», «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо…». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «НИССАН ALMERA» потерпевшая Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков; перелома верхней трети диафиза левой малоберцовой кости со смещением отломков; ссадин на левой голени; закрытой черепно-мозговой травмы: раны в правой височной области, ссадин на лице, сотрясения головного мозга, которые составили комплекс повреждений, причинивший, тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (пункт 6.11.8. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Потерпевшей в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. между ней и подсудимыми состоялось примирение, причиненный преступлением вред ФИО1 возместил ей полностью.

Подсудимый и его защитник поддержали заявленное потерпевшей ходатайство. Также ФИО1, пояснил, что свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, он добровольно загладил потерпевшей Потерпевший №1 причиненный преступлением вред, между ним и потерпевшей достигнуто примирение.

Государственный обвинитель по обсуждаемому ходатайству потерпевшей пояснил, что возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию ст. 76 УК РФ не имеет, считает ходатайство законным.

Судья, проверив доводы ходатайства, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей и прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. признает ходатайство законным и обоснованным.

Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении неумышленного преступления небольшой тяжести, полностью признают свою вину по существу предъявленного обвинения, раскаивается в содеянном, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно, а администрацией муниципального образования положительно, имеет на иждивении супругу, имеющую заболевания, добровольно загладил потерпевшей причиненный преступлениями вред в размере 200 000 рублей и посредством принесения извинений, между ним и потерпевшей состоялось примирение. Таким образом, требования статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

С учетом прекращения уголовного дела, избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 255, 271 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела № удовлетворить.

Уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _____________________________________ Ильяшенко Е.Н.