Решение № 2-2011/2025 2-287/2026 2-287/2026(2-2011/2025;)~М-1523/2025 М-1523/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-2011/2025

Дело № 2-287/2026 ( УИД №42RS0032-01-2025-002310-73)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 24 марта 2026 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса в составе председательствующего судьи Адрисовой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Заниздра Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» в лице генерального директора ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Главкредит» был заключен <...>.

В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 30 000 руб. на срок 24 мес. с условием оплаты по частям до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 63,510% годовых, указанные в графике платежей.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Главкредит» был заключен <...>.

В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 15 000 руб. на срок 24 мес. с условием оплаты по частям до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 63,510% годовых, указанные в графике платежей.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Главкредит» был заключен <...>.

В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 50 000 руб. на срок 24 мес. с условием оплаты по частям до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 64,415% годовых, указанные в графике платежей.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договорами заемщик взял на себя единые денежные обязательства, состоящие из четырех равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением <...> к договору; произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением <...> к договору; произвести плату за пользование займом за период фактического превышения времени пользования займом, уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением <...> к договору.

В соответствии п. 12 Договора заемщик взял на себя обязательство уплачивать за каждый день просрочки проценты за пользование займом.

За все время действия <...> от ДД.ММ.ГГГГ, со дня его заключения по день формирования заявления, денежное обязательство заемщика составило:

30 000 руб. - по возврату займа (основной долг);

25 021 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором;

45 636 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

22 806 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

За все время действия <...> от ДД.ММ.ГГГГ, со дня его заключения по день формирования заявления, денежное обязательство заемщика составило:

15 000 руб. - по возврату займа (основной долг);

12 525 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором;

20 691 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

9 598 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

За все время действия <...> от ДД.ММ.ГГГГ со дня его заключения по день формирования заявления, денежное обязательство заемщика составило:

50 000 руб. - по возврату займа (основной долг);

40 868 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором;

72 875 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

33 966 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Данные обязательства заемщик не исполнил в полном объеме.

Добровольно за все время действия <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком было оплачено: 3 518 руб. – по возврату займа (основной долг), 10 948 руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором. За все время действия <...> от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было оплачено: 3 388 руб. – по возврату займа (основной долг), 7 439 руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором. За все время действия <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком было оплачено: 9 492 руб. – по возврату займа (основной долг), 23 702 руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором.

Заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер.

ДД.ММ.ГГГГ получен <...> о взыскании задолженности с правопреемников ФИО1, ФИО2 по договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 075 руб. – по возврату основного долга, 1 336 руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; по договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 руб. – по возврату основного долга, 606 руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; по договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 959 руб. – по возврату основного долга, 2 607 руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, расходы по оплате государственной пошлины в размере 407 руб. Данное обязательство правопреемниками не исполнено.

Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ каждый из наследников получил по <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>

ДД.ММ.ГГГГ получен исполнительный лист о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 по <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 407 руб. – по возврату основного долга, 12 737 руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 27 533 руб. по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 14 074 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; по <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 015 руб. – по возврату основного долга, 4 480 руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 12 753 руб. по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 6 003 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; по <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 549 руб. – по возврату основного долга, 14 559 руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 44 685 руб. по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 21 102 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 509 руб. Данное обязательство правопреемниками не исполнено.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 835 руб., из них 18 103 руб. по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 8 732 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; по <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 533 руб., из которых 7 938 руб. по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 3 595 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; по <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 054 руб., из которых 28 190 руб. по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 12 864 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; почтовые расходы 66 руб.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лица ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и дне слушания извещены надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом. Предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее …

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2 заключен договор <...>, в соответствии с индивидуальными условиями которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 30 000 руб. под 63,510 % годовых. Договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с графиком платежей ежемесячная сумма платежа 2 411 руб., последний платеж в размере 1 979 руб. (л.д. 12-16).

Согласно расходному кассовому <...> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 руб. были выданы ФИО2 (л.д. 17).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2 заключен договор <...>, в соответствии с индивидуальными условиями которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 15 000 руб. под 63,510 % годовых. Договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с графиком платежей ежемесячная сумма платежа 1 203 руб., последний платеж в размере 1 059 руб. (л.д. 19-23).

Согласно расходному <...> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 15 000 руб. были выданы ФИО2 (л.д. 24).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2 заключен договор <...>, в соответствии с индивидуальными условиями которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 50 000 руб. под 62,450 % годовых. Договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с графиком платежей ежемесячная сумма платежа 3 976 руб., последний платеж в размере 3 396 руб. (л.д. 26-30).

Согласно расходному <...> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 руб. были выданы ФИО2 (л.д. 31).

Таким образом, обязательства ООО МКК «Главкредит» перед заемщиком были исполнены в полном объеме.

В нарушение обязательств по договору займа ФИО2 свои обязательства перед ООО МКК «Главкредит» исполнял ненадлежащим образом, нарушая установленные договором сроки возврата займа.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается <...> (л.д. 67 оборотная сторона).

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, путем замены этой стороны правопреемником в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Также, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном случае обязанность исполнения кредитного обязательства должника ФИО2 по <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...> от ДД.ММ.ГГГГ, переходит в порядке правопреемства к его наследникам.

Из материалов наследственного дела <...> следует, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратились его сыновья ФИО2 и ФИО1 (л.д. 67 оборотная сторона – 68).

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что, в силу ст. 1112 ГК РФ долг заемщика в порядке правопреемства перешел к наследникам умершего ФИО2 – ФИО2 и ФИО1 принявшим наследство.

На дату смерти ФИО2 являлся собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...> (л.д. 69).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти ФИО2 в собственность перешло наследственное имущество в виде <...> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- в <...> доле каждому на наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...> и <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...> (л.д. 70-71).

Таким образом, каждый из наследников получил по <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату смерти наследодателя, кадастровая стоимость квартиру по адресу: <...> составляет 1 110 390,47 руб. (л.д. 72-73).

Указанная кадастровая стоимость квартиры сторонами не оспорена.

Суд считает возможным при определении стоимости недвижимого наследственного имущества исходить из его кадастровой стоимости, поскольку она явно находится в пределах стоимости полученного ответчиками в порядке наследования имущества. Доказательств, подтверждающих, что указанная стоимость имущества не соответствует рыночной, сторонами не представлено.

Более того, изложенное согласуется и с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется, исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно размер наследства, принятого ФИО1 и ФИО2 в виде <...> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...> подтверждается материалами наследственного дела, никем из лиц, участвующих в деле не оспаривается, и составляет: 370 130,16 руб. (1 110 390,47 руб./3).

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 566 руб., задолженность по <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 203 руб., задолженность по договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 411 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 407 руб. (л.д. 43-45).

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по <...> в размере 15 683,66 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 627,35 руб. (л.д. 79-80).

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 895 руб., задолженность по договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 251 руб., задолженность по договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 751 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 509 руб. (л.д. 46-51).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено <...> о взыскании задолженности в размере 236 406 руб. (л.д. 93), которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

Из расчета задолженности следует, что задолженность по <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет в 26 835 руб., из них 18 103 руб. по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 8 732 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Задолженность по <...> от ДД.ММ.ГГГГ в составляет 11 533 руб., из которых 7 938 руб. по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 3 595 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Задолженность по <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 054 руб., из которых 28 190 руб. по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 12 864 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Расчет проверен судом является правильным. Иного расчета, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 835 руб., <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 533 руб., по договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 054 руб.

Указанный размер задолженности соразмерен стоимости принятого наследником наследства и не превышает ее.

В связи с тем, что решение по делу состоялось в пользу истца, и исковые требования удовлетворены, с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, размер которых подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4 000 руб. (л.д. 11).

Требования истца о взыскании с ответчиков почтовых расходов в связи с направлением искового заявления с пакетом документов в адрес ответчиков также подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела.

Поскольку согласно списку отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) сумма платы за пересылку ответчику пакета документов составила 66 руб., то указанные почтовые расходы суд полагает необходимым взыскать солидарно ФИО2 и ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2 (<...>), ФИО1 <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН <***>):

задолженность по <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 835 рублей, из которых 18 103 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 8 732 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором;

задолженность по <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 533 рублей, из которых 7 938 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 3 595 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором;

задолженность по <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 054 рублей, из которых 28 190 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 12 864 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы 66 рублей, а всего 83 488 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Адрисова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Адрисова