Решение № 2-3230/2021 2-3230/2021~М-2575/2021 М-2575/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-3230/2021

Копия №

Дело №

З О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ризвановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ресо - Гарантия» к Щербакову РА о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

страховое акционерное общество «Ресо - Гарантия» (далее по тексту – САО «Ресо-Гарантия» истец) обратилось в суд с иском к Щербакову РА (далее по тексту – Щербаков Р.А.. ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании уплаченной государственной пошлины.

В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиле <данные изъяты>, государственный номер №, застрахованного у истца по договору КАСКО № и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Щербакова Р.А. Виновным в вышеуказанном ДТП был признан водитель Щербаков Р.А. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № причинены механические повреждения, в связи с чем, страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 681604,59 рубле.

Исходя из вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 281604,59 руб. (расчет: 681604,59-400000), расходы по оплате госпошлины в размере 6016 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, согласен на вынесение заочного решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Козлов Р.В., привлеченный к участию в деле определение суда, в судебное заседание не явился, предоставив суду отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Учитывая, что ответчик зарегистрирован по адресу указанному в исковом заявлении, что подтверждается адресной справкой, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, считая его извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Согласно статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы:…риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Пунктом "б" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Щербакова Р.А..

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Щербаков Р.А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № был застрахован по договору КАСКО № в САО «Ресо-гарантия» на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

В результате вышеуказанного ДТП, произошедшего по вине ответчика автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ООО «Тандер», получил механические повреждения. На основании заявления, акта осмотра поврежденного автомобиля, в соответствии с актом приема-передачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 681604,59 рублей. Страховой компанией произведена выплата ООО» УК Сервис Тон-авто» стоимости ремонта поврежденного автомобиля в размере 281604,59 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая все обстоятельства данного спора, а также то, что ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу и полагает возможным исковые требования истца в части взыскания денежной суммы в порядке регресса в размере 281604,59 рублей (расчет: 681604,59-400000) - удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6016 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление страхового акционерного общества «Ресо - Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании уплаченной государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «Ресо - Гарантия» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 281604 рубля 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6016 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Копия верна подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> ФИО2