Решение № 2-2/191/2023 2-2/191/2023~М-2/179/2023 М-2/179/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-2/191/2023

43RS0026-02-2023-000245-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 04 декабря 2023 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Ситчихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2/191/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Адонис» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Страховая фирма «Адонис» с иском, указав в его основании, что в его собственности находится автомобиль Chevrolet Cruze, гос. per. знак *** (далее также ТС). <ДАТА ИЗЪЯТА> между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии *** со сроком страхования с <ДАТА ИЗЪЯТА> по <ДАТА ИЗЪЯТА>. <ДАТА ИЗЪЯТА> произошло дорожно- транспортное происшествие по вине водителя П.Н.Ю., управляющего автомобилем Renault Premium 380.19 Т, гос. per. знак ***, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД с заполнением бланка извещения о ДТП. <ДАТА ИЗЪЯТА> истец обратился к страховщику с заявлением с приложенными к нему документами о выплате страхового возмещения. <ДАТА ИЗЪЯТА> был представителем страховщика проведен осмотр автомобиля, при этом были зафиксированы не все механические повреждения. Письмом от <ДАТА ИЗЪЯТА> страховщик уведомил истца о необходимости предоставить нотариально заверенное свидетельство о регистрации транспортного средства. Страховщиком направление на ремонт не выдавалось, страховое возмещение на платежные реквизиты истца не перечислялось. <ДАТА ИЗЪЯТА> истец направил ответчику претензию о признании произошедшего ДТП страховым случаем и организации независимой технической экспертизы, и просил выдать направление на ремонт. В ответе от <ДАТА ИЗЪЯТА> на претензию страховщик уведомил истца об отсутствии на территории <АДРЕС ИЗЪЯТ> СТОА, с которыми заключены договоры, возложив на истца обязанность по поиску СТОА для ремонта транспортного средства. Истец обратился ООО «Лига» для проведения независимой экспертизы. По результатам осмотра стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** руб., без учета износа - *** руб. Убытки по проведению экспертизы составили *** руб.

<ДАТА ИЗЪЯТА> в адрес страховщика была направлено уведомление о полном списке ремонтно-восстановительных работ, на которое ответа не поступило, ремонт ТС организован не был, денежные средства истцу не перечислены.

истец обратился в АНО «СОДФУ» о взыскании страхового возмещения ущерба в размере 100000 руб., расходов на экспертизу 15 500 руб., расходов на представителя в размере 3 000 руб. Решением финансового уполномоченного от <ДАТА ИЗЪЯТА> в удовлетворении требований истца отказано. Истцу причинен моральный вред из-за длительного разбирательства со страховщиком, это стало для него шоком, он чувствует себя обманутым. Истец просит взыскать с ООО «Страховая фирма «Адонис» в возмещение материального ущерба 100000 руб., убытки в виде расходов по проведению независимой технической экспертизы в размере 15500 руб., на оплату услуг представителя в размере 16000 руб., на составление досудебной претензии в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, а также почтовые расходы в размере 1236,96 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивал, просил взыскать штраф в том числе и на сумму расходов по оплате услуг эксперта. Пояснил, что свидетельство о регистрации транспортного средства представлялось страховщику при заключении договора страхования, а также после ДТП при осмотре транспортного средства оно представлялось эксперту, который обязан установить сведения о владельце ТС. Осмотр ТС <ДАТА ИЗЪЯТА> был проведен по инициативе страховщика. Спор о праве собственности истца на ТС отсутствует. Действия страховщика противоречат законодательству об ОСАГО. Кроме того, уведомление о недостающих документах было направлено страховщиком по истечении предусмотренного законом трехдневного срока с момента получения заявления о страховом возмещении. Нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации ТС не была представлена страховщику, так как полагали, что для страховой выплаты представлено достаточно документов. Страховщик мог сам проверить информацию о собственнике ТС на сайте ГИБДД, имеющемся в открытом доступе. Он, ФИО2, не подтверждает получение сообщения страховщика о необходимости представления копии свидетельства о регистрации ТС, направленное посредством мессенджера Viber, поскольку часто приходит спам от разных организаций, и он не читает такие сообщения. В настоящее время страховщик выплатил страховое возмещение в размере 100000 руб. и возместил убытки в виде оплаты услуг независимого эксперта в размере 15500 руб., но от исковых требований он не отказывается, в связи с чем просит указать в решении, что в этой части его следует считать исполненным.

Представитель ответчика ООО «Страховая фирма «Адонис» ФИО3 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе судебного разбирательства он исковые требования не признал, пояснив, что, не представляя подлинник свидетельства о регистрации ТС, истец и его представитель действуют недобросовестно, провоцируя спор с целью получения штрафных санкций со страховщика, оплаты стоимости юридических услуг. Если будет представлен подлинник свидетельства о регистрации ТС, страховая выплата будет немедленно произведена. Без его предоставления страховщик на основании норм законодательства об ОСАГО имел право оставить заявление о страховом озмещении без удовлетворения. Финансовый уполномоченный в своем решении поддержал их позицию. При осмотре автомобиля также не было представлено свидетельство о регистрации ТС. В связи с этим имеются сомнения, был ли автомобиль в собственности истца на момент ДТП. Сотрудники ГИБДД на место ДТП не вызывались, тоже не видели этот документ. Ранее в Кирове был филиал страховщика. В настоящее время он закрыт. В связи с этим истцу было предложено самостоятельно обратиться на подходящую СТОА. Он не может пояснить, по какой причине страховщиком был пропущен срок направления истцу уведомления о недостающем документе - нотариально заверенной копии свидетельства о регистрации ТС.

Третьи лица П.Н.Ю. и Д.А.Д., представитель заинтересованного лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в суд не явились.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой тветственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей (ч. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б” настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила ОСАГО), закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

В соответствии с п. 4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных п. 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА ИЗЪЯТА> в 08 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, вследствие действий П.Н.Ю., управлявшего автомобилем Renault Premium 380.19 Т, гос. per. знак *** FORD FIESTA, принадлежащим на праве собственности Д.А.Д., были причинены механические повреждения транспортному средству Chevrolet Cruze, гос. per. знак ***, принадлежащему на праве собственности ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Виновным в дорожно- транспортном происшествии признан П.Н.Ю., что не оспаривается сторонами. Потерпевший составил извещение о дорожно-транспортном происшествии (т. 1, л. 13).

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховая фирма «Адонис» по договору ОСАГО серии *** (т. 1, л. 14)

<ДАТА ИЗЪЯТА> истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, полученным последним <ДАТА ИЗЪЯТА> (т. 1, л. 15-19).

Страховщик письмом от <ДАТА ИЗЪЯТА>, однако направленным <ДАТА ИЗЪЯТА>, указал, что представленная потерпевшим копия свидетельства о регистрации ТС не заверена нотариально, и сообщил о невозможности принятия решения о выплате страхового возмещения по заявлению до представления предусмотренных и соответствующих законодательству об ОСАГО документов (т. 1, л. 20, 103).

<ДАТА ИЗЪЯТА> автомобиль был осмотрен, о чем составлен соответствующий акт. Также по заказу ООО «СФ «Адонис» было составлено экспертное заключение *** по независимой технической экспертизе ТС Chevrolet Cruze, гос. per. знак ***, по состоянию на дату ДТП <ДАТА ИЗЪЯТА>. Данные документы вместе с приложениями представлены в суд ответчиком. При этом в перечне приложений к экспертному заключению было указано и свидетельство о регистрации транспортного средства *** (копия). Фактически была приложена фотография данного документа. Собственником ТС указан ФИО1 (т. 1, л. 115-128).

<ДАТА ИЗЪЯТА> истец направил ответчику досудебную претензию, в которой просил признать ДТП от <ДАТА ИЗЪЯТА> страховым случаем, по результатам оценки щерба в 30-дневный срок после получения претензии выплатить истцу страховое возмещение по факту ДТП, возместить расходы на эвакуацию ТС в размере 2 500 руб., выдать направление к официальному дилеру автомобилей Chevrolet (т. 1, л. 21-22).

Письмом от <ДАТА ИЗЪЯТА> ответчик повторно сообщил ФИО1 о невозможности принятия решения до предоставления предусмотренного Правилами страхования документа, а также предложил истцу выбрать станцию технического обслуживания, поскольку у ответчика нет заключенных договоров с СТОА в Кировской области (т. 1, л. 23).

Согласно заключению эксперта Центра судебных экспертиз и оценки ООО «Лига», выполненному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет *** руб., с учетом износа - 100200 руб. (. 1, л. 43-56).

В целях урегулирования спора ФИО1 направил обращение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением финансового уполномоченного от <ДАТА ИЗЪЯТА> *** отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере *** руб., расходов по оплате независимой экспертизы *** руб., расходов по оплате услуг юриста в размере 3000 руб., мотивировав отказ тем, что потерпевший не представил правомерно запрошенную страховщиком копию документа, подтверждающего право собственности потерпевшего на поврежденное имущество в срок, установленный п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО (т. 1, л. 38-42).

Доводы ответчика о том, что истец не представил ему все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, суд находит несостоятельными, поскольку страховщик после обращения истца произвел осмотр поврежденного транспортного средства, при этом у него имелась фотография свидетельства о регистрации ТС, представленного потерпевшим при осмотре.

Кроме того, требование о предоставлении дополнительного документа страховщик направил <ДАТА ИЗЪЯТА>, то есть с пропуском установленного законом срока. При этом им не доказано, что непредоставление данного документа препятствовало осуществлению страхового возмещения.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. И ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Согласно п.п. 15.1, 17 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу абзаца 4 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 49, 53 указанного Постановления, стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В соответствии с пп. «е» п. 16.1 и абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик вправе осуществить возмещение в форме страховой выплаты только в случае если потерпевший не согласился на осуществление ремонта на станции технического обслуживания, не отвечающей предъявляемым требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного транспортного средства потерпевшего.

Согласно абз. 5, 6 ч. 15.2 ст.12 Закона об ОСАГО, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а именно, в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно- транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В рассматриваемом случае оснований предусмотренных п.16.1 ст.12, таких как полная гибель ТС, смерть потерпевшего, получение тяжкого или среднего вреда здоровью, инвалидность потерпевшего, наличие обоюдной вины участников ДТП, не установлено.

Истец от проведения ремонта его транспортного средства на СТОА в счет страхового возмещения не отказывался. Письменного соглашения об осуществлении страхового возмещения путем страховой выплаты между истцом и страховщиком не заключалось.

Отсутствие у ООО «СФ «Адонис» договорных отношений со СТОА само по себе к предусмотренным законом основаниям для замены страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату не относится.

Согласно п. 8 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2021)», утвержденного Президиумом ВС РФ от 30.06.2021, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения в виде организации ремонта транспортного средства на СТОА поступило в страховую компанию 06.03.2023, следовательно, выдача направления на ремонт ТС на СТОА в счет страхового возмещения по ОСАГО, либо отказ в страховом возмещении, должны были быть произведены страховщиком в срок не позднее 04.04.2023. В установленные законом сроки направление на ремонт ТС на СТОА истцу от страховщика не поступало.

Страхования компания не вправе была в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства, предусмотренного Законом об ОСАГО о натуральном страховом возмещении - ремонт на СТОА, и в одностороннем порядке изменить форму страхового возмещения на страховую выплату, в связи с чем требование истца о взыскании страхового возмещения без учета износа подлежит удовлетворению.

Исходя из толкования приведенных норм Федерального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в случаях неисполнения страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт в порядке, предусмотренном п. 15.1 - 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, выплата страхового возмещения осуществляется в форме страховой выплаты. При этом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определяется без учета износа комплектующих изделий.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком вышеуказанного обязательства организовать и оплатить ремонт в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

В связи с изложенным, при определении размера ущерба, причинённого автомобилю истца, и соответственно размера страхового возмещения, суд основывается на выводах экспертного заключения ООО «Лига», выполненном по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 100200 руб. Суд принимает его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства по делу. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 100 000 руб. в рамках заявленных требований истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 предусмотрено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг? почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой ввшлатс л т.д.).

Согласно п. 10 и 25 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.06.2016, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. Иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являются составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

В соответствии с п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых, услуг, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В п. п. 34, 133 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 разъяснено, что в случае несогласия потерпевшего с возвратом страховщиком заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков он вправе обратиться в суд с иском о страховом возмещении после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается несение истцом расходов по оплате экспертных услуг в размере *** руб. (т. 1, л. 50) и юридических услуг по подготовке и направлению претензии в размере *** руб. (договор возмездного оказания услуг, расписка от 02.06.2023( т. 1, л. 71-72) и нотариальных услуг в размере *** руб. (л.д.82-83). Указанные расходы истца как необходимые для реализации права потерпевшего на получение страхового возмещения признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, оснований для их снижения суд не усматривает.

При этом в материалы дела ответчиком представлены копии актов о страховом случае от <ДАТА ИЗЪЯТА>, согласно которому размер страхового возмещения составляет *** руб., размер дополнительных расходов (независимая техническая экспертиза (оценка)) - *** руб., а также копии платежных поручений от <ДАТА ИЗЪЯТА> о перечислении ответчиком представителю истца денежных средств в указанных размерах.

В связи с этим решение суда в указанной части следует признать исполненным.

Пунктом 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Из разъяснений, данных в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 следует, что в случае несогласия потерпевшего с возвратом страховщиком заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков он вправе обратиться в суд с иском о страховом возмещении после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»? а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как следует из материалов дела, в предусмотренный законом 20-дневный срок с момента получения заявления о страховом возмещении, то есть не позднее <ДАТА ИЗЪЯТА>, ответчик страховое возмещение не произвёл, то есть обязательство не исполнил.

Предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты штрафа, обстоятельств непреодолимой силы или вины потерпевшего по обстоятельствам дела не установлено.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя ввиду неисполнения в установленный срок обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, несоблюдения установленного срока для осуществления страхового возмещения. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворению.

При этом, вопреки доводам представителя истца о необходимости начисления штрафа на сумму расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 3000 руб., поскольку данные расходы не отнесены законом к страховой выплате.

Поскольку страховщик в добровольном порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не произвел, чем нарушил права истца как потребителя, суд считает, что на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, длительности срока нарушения прав потребителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается несение истцом расходов на оплату юридических услуг в размере *** руб. при обращении истца с иском в суд. По договору возмездного оказания услуг от ФИО1 оплачено ФИО2 (помимо ранее отраженной в решении суммы *** руб. за подготовку претензии и направление ее ответчику): за подготовку обращения потребителя финансовых услуг для подачи финансовому уполномоченному и направлении в адрес финансового уполномоченного (*** руб.), написание искового заявления и подачи его в суд *** руб.), представление интересов истца в суде (*** руб. за первый судодень) (т. 1, л. 71-73). Также им понесены расходы на оплату услуг почты в общем размере *** руб. по направлению обращения к финансовому уполномоченному и искового заявления. Данные расходы, понесенные истцом в связи с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора и обращением в суд, связаны с рассмотрением дела, являются необходимыми, в связи с чем должны быть возмещены ответчиком.

Расходы, связанные с обращением с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг подлежат взысканию с ответчика, поскольку истец вправе был самостоятельно выбрать способ обращения - путем использования формы заявления, размещенной на официальном сайте финансового уполномоченного, или путём направления заявления, составленного юристом. При этом, поскольку досудебный порядок урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному является обязательным, данные расходы относятся к судебным.

В силу пунктов 11, 12, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Оснований для снижения суд не находит, учитывая сложность рассматриваемого дела, объем оказанных представителем услуг.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., услуг почтовой связи в размере *** коп.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Адонис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) страховое возмещение в

размере 100000 рублей, убытки в виде оплаты услуг независимого эксперта в размере 15500 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 3000 рублей, штраф в размере 57750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 16000 рублей, услуг почтовой связи в размере 1079 рублей 32 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требования отказать.

Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 100000 рублей и убытков в виде оплаты услуг независимого эксперта в размере 15500 рублей считать исполненным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Адонис» госпошлину в бюджет муниципального образования Афанасьевский муниципальный округ Кировской области в размере 3810 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья А.В. Костин

Мотивированное решение суда составлено 11.12.2023