Решение № 2-2120/2019 2-86/2020 2-86/2020(2-2120/2019;)~М-2769/2019 М-2769/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-2120/2019

Дело № 2–86/2020 (2-2120/2019)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Дударьковой П.В.,

помощник судьи: Зорина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании недействительным заявления об отказе от принятия наследства, признании права на 1/3 долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, указав, что ее родителями являются ФИО6 и ФИО1. Фамилия ФИО5 присвоена ей после заключения брака, который в дальнейшем был расторгнут. <дата обезличена> ФИО1, <дата обезличена> года рождения, умерла. После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество, в том числе квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>; квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>; гаражный бокс по адресу: <адрес обезличен>. После смерти ФИО1, сестра истца ФИО7 ввела ее в заблуждение, убедив в том, что ей необходимо нотариально заверить свой отказ от причитающейся ей доли на наследство. ФИО7 заверила ФИО5 в том, что после составления заявления ей будет произведен ремонт в квартире, и, что она будет пользоваться погребом. Поскольку истец не обладает юридическими познаниями, поверив своей сестре ФИО7, 23.07.2019 у нотариуса г. Томска ФИО8 она подписала заявление по наследственному делу <номер обезличен>, в котором отказалась от причитающейся ей доли на наследство после умершей <дата обезличена> матери ФИО1, в пользу отца ФИО6 После составления и подписания заявления, ФИО7 прекратила всяческое общение с истцом. В дальнейшем истец обратилась к нотариусу г. Томска ФИО8 с заявлением о несогласии с заявлением об отказе от принятия наследства и предоставлении надлежащим образом заверенной копии ее заявления от 23.07.2019. В ответ на данное обращение ФИО5 было отказано в связи с тем, что совершение данного нотариального действия противоречит закону.

На основании вышеизложенного, изменив основание иска, истец просит признать недействительным заявление об отказе от причитающейся ФИО5, <дата обезличена> года рождения, доли на наследство после умершей <дата обезличена> матери ФИО1, в пользу ее мужа ФИО6, поданное 23.07.2019 в наследственное дело <номер обезличен>, заведенное нотариусом нотариального округа г. Томска, зарегистрированное в реестре № <номер обезличен>; признать за ФИО5 право на 1/3 долю в наследственном имуществе ее матери ФИО1, умершей <дата обезличена> в г. Томске.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 04 февраля 2020 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании недействительным заявления об отказе от принятия наследства, признании права на 1/3 долю в наследственном имуществе в части исковых требований ФИО5 к ФИО7 о признании недействительным заявления об отказе от причитающейся ей доли на наследство после умершей <дата обезличена> матери ФИО1, в пользу ее мужа ФИО6, поданное 23.07.2019 в наследственное дело <номер обезличен>, заведенное нотариусом нотариального округа г. Томск, зарегистрированное в реестре № <номер обезличен> и признании за ней права на 1/3 долю в наследственном имуществе матери ФИО1, умершей <дата обезличена> в г. Томске прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к ФИО7

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные требования, с учетом отказа от исковых требований к ФИО7, поддержала в полном объеме, пояснила, что нотариус последствия отказа от наследства ей не разъяснял, заявление было подписано обманным путем.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности 70 АА 1366603 от 03.12.2019, сроком действия три года, в судебном заседании заявленные требования, с учетом изменения основания иска и отказа истца от требований к ФИО7, поддержала в полном объеме, пояснив, что истец поддалась на уговоры сестры об отказе принадлежащего ей наследства, поскольку ей пообещали, что часть денежных средств после получения наследства со счетов, будет передана ей на ремонт, и часть имущества тоже, а отец сказал, что останется «бомжом», если она не откажется от наследства. После отказа от наследства отношения между сестрами испортились.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что вопрос об отказе от наследства его дочерей был решен в семейном кругу, никто не собирался и не собирается лишать ФИО5 наследства, которое достанется ФИО5 и ФИО7 после его смерти.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала ранее представленные возражения на исковое заявление, пояснила, что никто истца не обманывал и не вводил в заблуждение, денежные средства ей никто не обещал.

Представитель ответчиков ФИО10, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал письменные возражения на исковое заявление, пояснил, что факт обмана и заблуждения не доказан, требования к ФИО7 необоснованны, поскольку она отказалась от наследства. Действия истца основаны только на словах, что отказ подписан под влиянием заблуждения или обмана не доказано.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Таким образом, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 178, 179 ГК РФ, лежит на истце.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1,2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п. 3).

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156) (ст. 1158 ГК РФ).

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (п. 1 ст. 1159 ГК РФ).

Согласно свидетельству о рождении серии <номер обезличен> от 06.04.1971, ФИО11 родилась <дата обезличена>, матерью является ФИО1, отцом ФИО6.

Согласно повторно выданному свидетельству о рождении серии <номер обезличен> от 24.05.2018, ФИО12 родилась <дата обезличена>, отцом является ФИО6, матерью ФИО1.

Из свидетельства о заключении брака серии <номер обезличен> от 05.12.1997 следует, что ФИО2 и ФИО12 <дата обезличена> заключили брак, после чего ФИО12 была присвоена фамилия ФИО7.

Из справки о заключении брака № 614 от 03.04.2012 и свидетельства о расторжении брака серии <номер обезличен> от 13.12.2000 следует, что ФИО3 и ФИО11 <дата обезличена> заключили брак, после чего ФИО11 была присвоена фамилия ФИО5, которая после расторжения брака <дата обезличена> изменена не была.

В повторно выданном свидетельстве о смерти серии <номер обезличен> от 18.11.2019 указано, что ФИО1, <дата обезличена> года рождения, умерла <дата обезличена>.

Как следует из наследственного дела <номер обезличен>, после смерти ФИО1 осталось наследственное имущество, состоящее из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>; гаража под <номер обезличен> в ГСК по адресу: <адрес обезличен>; нежилого помещения по адресу: <адрес обезличен>; автомобиля ВАЗ 2106, 2005 года выпуска; квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>.

ФИО6 19.06.2019 обратился к нотариусу нотариального округа г. Томска ФИО8 с заявлением о принятии наследства по закону.

23.07.2019 ФИО5 и ФИО7 обратились к нотариусу нотариального округа г. Томска ФИО8 с заявлениями об отказе от причитающихся долей на наследство после умершей <дата обезличена> матери ФИО1, в пользу ее мужа ФИО6

В дальнейшем, 18.11.2019 ФИО5 обратилась к нотариусу г. Томска ФИО8 с заявлением, в котором просила отозвать заявление об отказе в принятии наследства и аннулировать нотариальную запись об отказе в принятии наследства, поскольку в настоящее время она не согласна с данным отказом и считает эту сделку недействительной.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 20.11.2019 нотариус нотариального округа г. Томска ФИО8 отказал ФИО5 в отзыве ее заявления об отказе в принятии наследства после смерти ее матери ФИО1, умершей <дата обезличена>, и аннулировании нотариальной записи об отказе в принятии наследства, в связи с тем, что совершение данного действия противоречит закону. Также в данном постановлении указано, что при подаче заявления об отказе от наследства ФИО5 были разъяснены последствия отказа от наследства, в том числе в письменной форме положения ст. 1157 ГК РФ, в чем она собственноручно расписалась. На момент подписания заявления сомнений в дееспособности ФИО5 у нотариуса не возникало. Кроме того указано, что в силу прямого указания закона о том, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, заявитель не вправе отзывать свое заявление об отказе в принятии наследства, а нотариус аннулировать нотариальную запись об отказе в принятии наследства.

Как следует из искового заявления, пояснений истца и ее представителя в судебном заседании, после смерти ФИО1, сестра истца ФИО7 ввела ее в заблуждение, убедив в том, что ей необходимо нотариально заверить свой отказ от причитающейся ей доли на наследство. ФИО7 заверила ФИО5 в том, что после составления заявления ей будет произведен ремонт в квартире, и, что она будет пользоваться погребом. Поскольку истец не обладает юридическими познаниями, поверив своей сестре ФИО7, 23.07.2019 у нотариуса г. Томска ФИО8 она подписала заявление по наследственному делу <номер обезличен>, в котором она отказалась от причитающейся ей доли на наследство после умершей <дата обезличена> матери ФИО1, в пользу отца ФИО6

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что проживает с ФИО5 более 10 лет. Недавно у истца умер сын, на момент подписания заявления она не понимала смысл своих действий.

Вместе с тем, как следует из вышеуказанного постановления нотариуса г. Томска и заявления ФИО5 от 23.07.2019 об отказе от причитающихся долей на наследство после умершей <дата обезличена> матери ФИО1, в пользу ее мужа ФИО6, ФИО5 были разъяснены и понятны положения ст. 1157, 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно. Доказательств обратного сторона истца не представила.

Кроме того, ответчики в судебном заседании пояснили, и истец не отрицала, что ключи от погреба в настоящий момент ей переданы, ответчики не чинят препятствий в пользовании погребом, а часть вещей ФИО1 истец забрала и никто ей в этом не препятствовал.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку стороной истца не представлено объективных и достаточных доказательств того, что заявление ФИО5 от 23.07.2019 об отказе от причитающихся долей на наследство после умершей <дата обезличена> матери ФИО1, в пользу ее мужа ФИО6, было написано под влиянием заблуждения или обмана.

Как установлено судом, заявление ФИО5 от 23.07.2019 об отказе от причитающихся долей на наследство было подписано ей собственноручно, положения ст. 1157, 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно были ей разъяснены и понятны. Истец ФИО5 в подтверждение своих доводов, относительно заблуждения либо обмана при написании оспариваемого заявления, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств суду не представила.

Статьей 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела ввиду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). При этом обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Установив вышеприведенные обстоятельства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что сделка породила юридические последствия, которые стороны имели в виду при ее заключении, при этом доказательств того, что сделка (отказ от принятия наследства) была совершена под влиянием заблуждения и/или под влиянием обмана, суду не представлено, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о признании недействительным заявления об отказе от принятия наследства, признании права на 1/3 долю в наследственном имуществе в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о признании недействительным заявления об отказе от принятия наследства, признании права на 1/3 долю в наследственном имуществе отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 11февраля 2020 года.

УИД 70RS0002-01-2019-004131-60