Решение № 2А-2229/2024 2А-2229/2024~М-1473/2024 М-1473/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2А-2229/2024

68RS0001-01-2024-001280-66

Копия

Дело №2а-2229/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 9 июля 2024 года)

3 июля 2024 года город Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Антоновой В.Ю., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков - Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании незаконным требования № от 7 декабря 2023 года о наличии задолженности по налогам и пени, признании незаконным бездействия по не рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании незаконным требования № от 7 декабря 2023 года о наличии задолженности по налогам и пени, признании незаконным бездействия по не рассмотрению жалобы от 17 января 2024 года, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что налоговым уведомлением № от 29 июля 2023 года на него возложена обязанность по уплате земельного и имущественного налогов за 2022 год в сумме 214 806 руб. Поскольку данное налоговое уведомление содержало недостоверные сведения, им была произведена оплата налогов отдельно на каждый объект налогообложения. В последующем он обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес> с заявлением о приведении налогового уведомления в соответствии с решением Тамбовской городской Думы и изъять из налогового уведомления объект недвижимости, который ему не принадлежит. В январе 2024 года налоговый орган прислал в его адрес требование № от 7 декабря 2023 года, по которому за ним числится задолженность по налогам в сумме 99 560 руб. 24 коп. и пени 298 руб. 68 коп.

17 января 2024 года он обратился в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> с жалобой, в которой просил признать незаконными сведения, содержащиеся в налоговом уведомлении № и признать незаконным требование №. ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> уведомила о перенаправлении его обращения в Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес>, которым жалоба не рассмотрена.

Просил суд признать незаконными действия (бездействие) Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> по не рассмотрению его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и необоснованным требование № от ДД.ММ.ГГГГ, а также просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 111 000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные описательной части решения, настаивал, что представленные стороной административного ответчика документы полностью подтверждают обоснованность заявленных им требований, которые подлежат полному удовлетворению.

В судебном заседании представитель административных ответчиков - Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> ФИО2 административные исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении на основании представленных письменных возражений.

В судебное заседание административный ответчик - заместитель начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> Мерная О.В., надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, уважительных причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> в адрес налогоплательщика ФИО1 выставлено налоговое уведомление № об уплате в срок до 1 декабря 2023 года земельного налога за 2022 год в отношении 7 объектов недвижимости и налога на имущество физических лиц за 2022 год в отношении 3 объектов недвижимости.

В связи с имеющимися в налоговом органе данными о числящиеся за налогоплательщиком ФИО1 задолженности по единому налоговому счету по налогам Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> в адрес ФИО1 было направлено требование № от 7 декабря 2023 года об уплате в срок 1 марта 2024 года задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в сумме 99 560 руб. 24 коп. и пени 298 руб. 68 коп.

Не соглашаясь с указанным требованием, ФИО1 17 января 2024 года была подана жалоба в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу, в которой заявитель просил признать незаконными сведения, содержащиеся в налоговом уведомлении №, признать незаконным и необоснованным требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено и лицами, участвующими в деле не опровергнуто, что жалоба ФИО1 от 17 января 2024 года, направленная в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу, поступила в Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы России по <адрес> в соответствии со ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу были направлены материалы по жалобе ФИО1 для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом по существу.

Таким образом, Управлением Федеральной налоговой службы России по <адрес> не было допущено оспариваемого бездействия по не рассмотрению жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Оценивая административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным требования № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 409 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога.

В соответствии со ст. 137 Налогового кодекса РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Как следует из ч.2 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу в адрес ФИО1 направлено решение о продлении срока рассмотрения жалобы на налоговое уведомление и требование об уплате задолженности. Факт направления решения о продлении срока рассмотрения жалобы подтверждается реестром почтовой корреспонденции от 12 февраля 2024 года и отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому заказное письмо вручено ФИО1 20 февраля 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу по жалобе ФИО1 принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения. Копия решения направлена в адрес ФИО1 Факт направления решения по жалобе подтверждается реестром почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому заказное письмо с решением вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Порядок рассмотрения жалобы, установленный ст. 140 Налогового кодекса РФ Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу не нарушен.

При рассмотрении доводов жалобы ФИО1 о незаконности требования № Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу было установлено, что согласно данным, поступившим в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> из Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> за ФИО1 зарегистрировано, в том числе право собственности на объект недвижимого имущества «сооружения» с кадастровым номером №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> правомерно произведен расчет налога на имущество физических лиц в отношении указанного объекта за 6 месяцев 2022 года в сумме 2 459 руб. Право собственности зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и <адрес> управлением Акционерного общества отрытого типа «Московское речное пароходство», в связи с чем ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимого имущества «сооружения» с кадастровым номером №.

С данными выводами соглашается суд при рассмотрении настоящего дела, поскольку согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, запрошенной в рамках настоящего административного дела, усматривается, что объект недвижимости «сооружение – нефтебаза», в состав которого входят - <данные изъяты>, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1, дата регистрации права 12 июля 2022 года.

В соответствии с п.1 ст.11.3 Налогового кодекса РФ под единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст. 11 Налогового кодекса РФ совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из п.п.3 -5 ст.11.3 Налогового кодекса РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности. Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждено, что в Управлении Федеральной налоговой службы по <адрес> в отношении налогоплательщика ФИО1 было сформировано отрицательное сальдо единого налога счета в общей сумме 97 023 руб. 84 коп., из которых налог в сумме 77 398 руб. и пени в размере 19 625 руб. 84 коп.

29 июля 2023 года Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> в адрес налогоплательщика ФИО1 выставлено налоговое уведомление № об уплате в срок до 1 декабря 2023 года земельного налога за 2022 год в отношении 7 объектов недвижимости на сумму 19 357 руб. и налога на имущество физических лиц за 2022 год в отношении 3 объектов недвижимости на сумму 195 449 руб.

29 ноября 2023 года административным истцом ФИО1 оплачен единый налоговый платеж в сумме 212 347 руб., который налоговым органом был распределен в соответствии с п. 8 ст. 45 Налогового кодекса РФ в погашение задолженности по налогу на имущество в сумме 77 398 руб., пени в сумме 19 703 руб. 24 коп., в текущий платеж по сроку уплаты 1 декабря 2023 года по налогу на имущество физических лиц в сумме 104 860 руб. 35 коп., по земельному налогу в сумме 10 385 руб. 23 коп.

После наступления срока уплаты имущественных налогов за 2022 год у налогоплательщика ФИО1 сформировалось отрицательное сальдо единого налогового счета в сумме 99 560 руб. 24 коп. и пени в сумме 298 руб. 68 коп., по которому налогоплательщику и было выставлено оспариваемое требование.

Таким образом, судом установлено, что на дату выставления требования № у административного истца ФИО1 было сформировано отрицательное сальдо единого налогового счета в сумме 99 560 руб. 24 коп. и пени в сумме 298 руб. 68 коп. в связи с чем выставление требования соответствовало требованиям ст. ст. 69-70 Налогового кодекса РФ.

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что в период рассмотрения жалобы ФИО1 Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> были проведены работы по актуализации сальдо единого налогового счета налогоплательщика ФИО1 путем внесения сведений о принятых судебных актах, которыми в удовлетворении исковых требований о взыскании с административного истца задолженности по налогам было отказано, в результате которой задолженность по налогам и пени, в том числе в размере, указанном в требовании №, была списана в полном объеме.

Из системного толкования положений Налогового кодекса РФ и Кодекса административного судопроизводства следует, что признание незаконными действий налогового органа и принятых ими актов ненормативного характера, к числу которых относится требование об уплате задолженности, возможно только при наличии двух одновременных оснований – нарушение им положений Налогового кодекса РФ и нарушение действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Из выписки из сальдо Единого налогового счета административного истца ФИО1 усматривается, что у ФИО1 отсутствует задолженность по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, а также имеется переплата в сумме 601 руб. по налогу на имущество физических лиц.

На основании ст.ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерации, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, судом установлено, что нарушений Налогового кодекса РФ при выставлении в адрес ФИО1 требования № ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы России по <адрес> допущено не было, в настоящее время задолженность, отраженная в указанном требовании списана в полном объеме, о чем свидетельствует сальдо Единого налогового счета административного истца ФИО1, с данными о переплате по налогу на имущество физических лиц и отсутствием задолженности по иным налогам и сборам, указанным требованием права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в полном объеме, в том числе и в части административных исковых требований о взыскании морального вреда.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, судебные расходы в виде государственной пошлины по делу в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ следует отнести на счет административного истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании незаконным требования № от 7 декабря 2023 года о наличии задолженности по налогам и пени, признании незаконным бездействия по не рассмотрению жалобы от 17 января 2024 года, взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева