Решение № 2-1508/2021 2-1508/2021(2-4939/2020;)~М-3879/2020 2-4939/2020 М-3879/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1508/2021

Дело № 2-1508/2021УИД 78RS0020-01-2020-005679-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Александровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ООО «УК «Единый Город» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Единый Город» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором в порядке уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика в свою задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 26 474 рублей 64 копеек, пени за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 2 468 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, .... Поскольку собственник не выполняет обязанность по внесению платы за ЖКУ, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО «УК «Единый Город» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец ООО «УК «Единый Город» на основании протокола № 0 конкурса по отбору управляющей организации для управленияе многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит. А от 00.00.0000 выбрано управляющей организацией.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В соответствии с п. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты коммунальных платежей законом не предусмотрено, доказательств, подтверждающих, что на ответчика производились начисления коммунальных платежей и квартплаты по иному месту жительства не представлено, с заявлениями о перерасчете коммунальных платежей ответчик к истцу не обращался.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, кроме того ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 26 474 рублей 64 копеек.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, несвоевременно или не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, оплачивать пени.

Согласно представленному истцом расчету, пени составляют за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 2 468 рублей 45 копеек.

Суд полагает, что представленный истцом расчет пени основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, кроме того ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца пени также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 068 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК «Единый Город» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Единый Город» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 26 474 рублей 64 копеек, пени за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 2 468 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 068 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 29 марта 2021 года.