Определение № 2-122/2017 2-122/2017~М-68/2017 М-68/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-122/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 09 июня 2017 года

Алтайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к администрации Муниципального образования Старобелокурихинский сельсовет <адрес> в лице ФИО1 о признании возражений участника долевой собственности не обоснованными, признании проекта межевания согласованным и определении местоположения земельного участка, выделяемого из общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Муниципального образования Старобелокурихинский сельсовет <адрес> в лице ФИО1 о признании возражений участника долевой собственности не обоснованными, признании проекта межевания согласованным и определении местоположения земельного участка, выделяемого из общей долевой собственности, в котором просит:

1. Признать возражение участника долевой собственности Администрации муниципального образования Старобелокурихинский сельсовет <адрес> в лице ФИО1 несогласного с проводимыми кадастровыми работами и проектом межевания земельного участка с кадастровым номером 22:02:240001:220, расположенного по адресу: <адрес>, 6 км на юго-запад от <адрес>, заказчиком которых является ФИО4 - не обоснованными и снять их.

2. Признать проект межевания земельного участка согласованным и выделить ФИО2 из в общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:02:240001:220, расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Белокуриха» земельный участок площадью 123320 кв. м, определив местоположение земельного участка: 6 км на юго-запад от <адрес> согласно проекта межевания земельного участка.

В обоснование своих требований истец указывает, что является участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:02:240001:220, расположенного по адресу: <адрес>. СПК «Белокуриха». Имеет в собственности земельную долю в размере 119,62 баллогектара.

Желая выделить свою земельную долю из исходного земельного участка через своего представителя ФИО4 истец заключил договор с кадастровым инженером ФИО7, который провел кадастровые работы, подготовил проект межевания выделяемого земельного участка. Размер выделяемого участка исходя из правоустанавливающих документов составил 123320 кв. м. О согласовании проекта межевания, возможности ознакомления с ним, а также принесения обоснованных возражений кадастровый инженер уведомил других участников долевой собственности путем публикации извещения в газете Ал тайского района «За изобилие» № (9404) от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру от участника долевой собственности Администрации МО Старобелокурихинский сельсовет поступило возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка на основании которого выдел земельного участка приостановлен.

Полагает, что возражение является необоснованным, так как процедура выдела земельного участка истцом соблюдена, а необоснованные возражения ответчика ущемляют его право собственности ввиду того, что не позволяют завершить землеустроительные работы, поставить земельный участок на кадастровый учет, зарегистрировать право собственности и распоряжаться земельным участком. Кадастровым инженером подготовлен проект межевания, где площадь вновь образуемого участка рассчитывалась из количества баллогектаров по правоустанавливающим документам в соответствии с картой бонитировки почвы. Выделяемый земельный участок худшего качества, не налагается на другие участки. Визуально данный земельный участок является заброшенным, никем не обрабатывается, поэтому нарушений прав других землепользователей не было допущено.

В судебном заседании представителем истца ФИО6 предоставлено письменное заявление истца об отказе от иска по тем основаниям, что в настоящее время отсутствует спор между сторонами, вопрос разрешен во внесудебном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно производство по делу прекращается.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, <...> ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО2 от иска к администрации Муниципального образования Старобелокурихинский сельсовет <адрес> в лице ФИО1 о признании возражений участника долевой собственности не обоснованными, признании проекта межевания согласованным и определении местоположения земельного участка, выделяемого из общей долевой собственности.

Производство по делу по иску ФИО2 от иска к администрации Муниципального образования Старобелокурихинский сельсовет <адрес> в лице ФИО1 о признании возражений участника долевой собственности не обоснованными, признании проекта межевания согласованным и определении местоположения земельного участка, выделяемого из общей долевой собственности, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд в течение 15 дней.

Судья О.И. Семенникова