Решение № 2-4159/2019 2-4159/2019~М-2839/2019 М-2839/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-4159/2019

Дело № 2-4159/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г. Южно -Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.

при секретаре Козик Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1069573 рублей 72 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13547 рублей 87 копеек, в обоснование иска указав, что 19 декабря 2016 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 1055600 рублей сроком действия возврата кредита с учетом дополнительного соглашения по 19 апреля 2022 года с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 1055600 рублей. Договором предусмотрено погашение кредита ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно.

Принятые на себя обязательства ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 21 декабря 2018 года составляет 1069573 рублей 72 копеек, из которых: просроченный основной долг 918996 рублей 57 копеек, просроченные проценты 126166 рублей 96 копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме 8410 рублей 98 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 9312 рублей 48 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг в сумме 6686 рублей 73 копеек.

В адрес заемщика Банком направлено уведомление о погашении задолженности по кредиту, процентов, однако в установленный срок требование исполнено.

По изложенным основаниям Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13547 рублей 87 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известным адресам места жительства, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд полагает, что указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению настоящего дела в отсутствие ответчика. В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения гражданина определяется местом его регистрации по месту жительства и/или по месту пребывания (статья 20 ГК РФ)

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России».

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Южно-Сахалинского городского суда. В связи с чем, ответчики имели возможность получить информацию о рассмотрении дела.

С учетом изложенного, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает ФИО1 извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие).

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2016 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1055600 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под <данные изъяты> процентов годовых (п.п. 1, 4, 6).

Договором предусмотрено погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитентными платежами в размере 25614 рублей 09 копеек по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Уплата производится заемщиком ежемесячно в сроки, определенные Графиком платежей (п.п. 3.1, 3.2).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.12).

Пунктом 4.2.3 Общих условий предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из заявления от 16 декабря 2016 года заемщик – ФИО1 просит кредитора - ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № предоставить потребительский кредит в сумме 812000 рублей.

Обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора № от 19 декабря 2016 года, со стороны ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № исполнены своевременно и в полном объеме.

Из дополнительного соглашения от 18 декабря 2017 года к кредитному договору № от 19 декабря 2016 года следует, что Кредитор изменяет срок в п. 2 и 6 кредитного договора № от 19 декабря 2016 года на 64 месяца, то есть увеличивает ФИО1 срок кредитования на 4 месяца. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от 19 декабря 2016 года. Новый график платежей с учетом изменения срока кредитования подписан сторонами 18 декабря 2017 года.

Согласно истории операций по договору № от 19 декабря 2016 года заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита исполняет не надлежащим образом.

Материалами дела подтверждается, что 16 ноября 2018 года истец направлял ответчику требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и предложение расторгнуть кредитный договор, которое не было удовлетворено.

В соответствии с расчетом задолженность заемщика ФИО1 на 21 декабря 2018 года составляет 1069573 рублей 72 копеек, из которых: просроченный основной долг 918996 рублей 57 копеек, просроченные проценты 126166 рублей 96 копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме 8410 рублей 98 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 9312 рублей 48 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг в сумме 6686 рублей 73 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, суд находит его арифметически правильным.

Сумму неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов суд находит соразмерной последствиям нарушенных обязательств и поэтому оснований для её уменьшения не находит.

В материалы дела лицами, участвующим в деле, не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик исполнял свою обязанность, закрепленную в кредитном договоре, и уплачивал кредит в полном объеме и сроки, установленные договором. В связи с чем, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе относит государственную пошлину.

Согласно платежным поручениям № от 11 января 2019 г., истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13547 рублей 87 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13547 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19 декабря 2016 года в сумме 1069573 рублей 72 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13547 рублей 87 копеек, а всего 1083121 (один миллион восемьдесят три тысячи сто двадцать один) рубль 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А. Моталыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Е.А. Моталыгина

Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>