Решение № 21-315/2017 7-21-315/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 21-315/2017

Дело № 7-21-315/2017

Судья Санданова Д.Б.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2017 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе должностного лица,

на решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 6 июня 2017 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

администрации городского поселения «Атамановское», *

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников и их имущества, розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1 от 10 апреля 2017 года (л.д. 4-5) администрация городского поселения «Атамановское» (далее – администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 6 июня 2017 года (л.д. 63-65) указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе (л.д. 70-72), поданной в Забайкальский краевой суд, вынесшее постановление должностное лицо – заместитель начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников и их имущества, розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1 – просит решение судьи отменить, оставив без изменения постановление о назначении административного наказания.

В рассмотрении жалобы приняла участие защитник администрации ФИО2, которая против её удовлетворения возражала.

Выслушав защитника и исследовав дело, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как видно из собранных доказательств, в вину администрации ставится неисполнение содержащихся в исполнительном листе (л.д. 11-12), выданном 16 июля 2013 года Читинским районным судом Забайкальского края на основании решения по гражданскому делу №, требований в срок, который был установлен судебным приставом-исполнителем (15 дней со дня получения должником соответствующего требования, л.д. 15) – 28 декабря 2016 года.

Констатируя отсутствие в действиях администрации состава административного правонарушения, судья районного суда – в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ – исходила из того, что у лица, привлекаемого к административной ответственности, не имелось возможности для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Подобное решение предполагало оценку наличия приведённых обстоятельств, в первую очередь, в течение упомянутого пятнадцатидневного срока (с 15 по 28 декабря 2016 года), однако они проанализированы не были.

Вывод о невиновности администрации сделан преждевременно.

Кроме того, требования исполнительного документа не исполняются в течение длительного периода – более трёх лет на день составления протокола об административном правонарушении (27 марта 2017 года, л.д. 9), нарушая жилищные права граждан, проживающих в общежитии по адресу: <...>, что влекло необходимость более обстоятельного анализа и предшествовавшего бездействия администрации.

Рассуждая о том, что исполнительный документ частично исполнен, судья районного суда проигнорировал тот факт, что требованием судебного пристава-исполнителя от 12 декабря 2016 года администрация также понуждалась к исполнению не всех требований, содержавшихся в исполнительном документе (л.д. 11, 14 оборот). При этом, какие именно требования исполнены, с учётом представленных документов (л.д. 22-38), так и не установлено.

Одновременное извещение администрации о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела не свидетельствует о нарушении её процессуальных прав.

Обжалуемое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 6 июня 2017 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков