Решение № 12-432/2024 12-8/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 12-432/2024

РЕШЕНИЕ

город Иваново 17 марта 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иваново Афонин Г.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2024 в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО от 10.11.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из оспариваемого определения следует, что 05.10.2024 в 06 часов 00 минут в <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и ФИО управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

ФИО1 с определением не согласен, в части неуказания в нем формулировки о том, что ФИО1 не нарушал ПДД РФ.

На основании изложенного, заявитель просит суд изменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в части формулировки и указать в нем, что в действиях ФИО1 нарушений ПДД РФ не имеется.

Отводов, самоотводов не заявлено.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое определение ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в судебное заседание представителя по доверенности ФИО, которому разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; отобрана подписка, который жалобу поддержал, указал, что данная формулировка влияет на решение страховой компании при разрешении вопроса о возмещении ущерба. ФИО1 поворачивал на перекрестке, когда на светофоре горел желтый сигнал светофора, запрещающий, согласно пункту 6.2 ПДД РФ, въезд на перекресток для водителя ФИО, поэтому он не мог пользоваться приоритетом для движения на перекрестке.

В судебное заседание ФИО не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в судебное заседание представителя по устному ходатайству ФИО, который пояснил, что в действиях ФИО1 имеются нарушения пунктов 8.1., 8.4. ПДД РФ, поскольку он начал поворот, не убедившись в безопасности маневра. ФИО руководствовался пунктом 6.14. ПДД РФ, не применил экстренного торможения и проехал перекресток на желтый сигнал светофора.

Проверив материалы, рассмотрев доводы жалобы и заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что 05.10.2024 в 06 часов 00 минут в <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и ФИО управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

Из материалов дела, представленных объяснений усматривается, что водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № ФИО 05.10.2024 в 06 часов 00 минут двигался по автодороге по <адрес> прямо по направлению от парка им. Степанова и, двигаясь прямо, въехал на перекресток улиц <адрес> на желтый сигнал светофора. На данном перекрестке произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, водитель которого - ФИО1 совершал поворот налево.

Суд принимает во внимание, что пунктом 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.14. Правил дорожного движения РФ установлено, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области от 10.11.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Определение не содержит формулировок о виновности либо о невиновности ФИО1, не содержится данных о нарушении водителем Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, его прав не нарушает, отмене либо изменению не подлежит.

Вопрос о возмещении вреда, причиненного транспортным средствам в результате ДТП, вопрос о нарушении водителями Правил дорожного движения РФ, вины в причинении ущерба решается в ином судебном порядке.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основаниями для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Нарушений при производстве, влекущих отмену либо изменение обжалуемого определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Г.В. Афонин