Приговор № 1-95/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-95/2025

К делу №1-95/2025 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 17 апреля 2025 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сысык И.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО2,

подсудимой ФИО3,

ее защитника Мамедханян Т.А., представившей удостоверение №4827 и ордер №888161,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> №, незамужней, гражданки РФ, неработающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16 августа 2024 года около 12 часов 30 минут ФИО3 находилась вблизи двора домовладения №, расположенного по <адрес>, где у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащего Мак О.Ф., 16 августа 2024 года около 12 часов 35 минут ФИО3, находясь вблизи двора домовладения № 146, расположенного по ул. Садовой, ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края, воспользовавшись тем, что хозяин домовладения Мак О.Ф. находится во дворе указанного жилого дома, и не следит за входом в указанное жилое помещение, путем свободного доступа прошла на территорию двора указанного дома, после чего проследовала к входной двери, где через незапертую дверь, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, с целью личного обогащения, незаконно проникла в указанное домовладение, после чего осмотревшись и убедившись, что за её преступными действиями никто наблюдает, находясь в кухне дома, с подоконника окна взяла купюру номиналом 5000 рублей, после чего скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Мак О.Ф. материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который является для него значительным.

Подсудимая виновной себя в предъявленном ей обвинении по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ. Просила огласить ее показания, данные ею на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой от 29.03.2025 года, которые после оглашения подтвердила.

Согласно оглашенным показаниям при допросе на предварительном следствии в качестве обвиняемой от 29.03.2025 года ФИО3 показала, что по соседству с ней по адресу: <адрес>, проживает Потерпевший №1. 16 августа 2024 года около 12 часов 00 минут она находилась дома и выпивала спиртные напитки, услышала, что сосед Потерпевший №1 находится на своем участке в огороде, расположенном в задней части двора, она решила выйти к нему поздороваться. В ходе разговора он сказал, что культивирует почву на огороде, а его супруга ФИО4 уже длительное время отсутствует дома, уехала по делам и вернется не скоро. Она попросила у него взаймы денег, на что он ей сказал, что у него только 5000 рублей, на строй- материалы, и пока нет свободных денег. Так как ей нужно было еще выпить, а на спиртное у нее не было денег, у нее возник умысел зайти к нему в дом, с целью хищения денег. Закончив разговор с Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что он занят в огороде и дома никого нет, около 12 часов 30 минут она направилась к домовладению. Так как она у него в доме была несколько раз, она хорошо ориентировалась в окружающей обстановке, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, вошла внутрь дома и стала искать денежные средства, где на подоконнике обнаружила 5000 купюру, взяла её и направилась к себе домой. Дома она стала заниматься домашними делами, а вечером хотела сходить в магазин и потратить похищенные денежные средства, но около 17 часов 00 минут пришел сосед Потерпевший №1, и сказал, что если она причастна к краже денег, то во избежание ответственности, она должна вернуть. Ей стало стыдно, и она испугалась, что может быть привлечена к уголовной ответственности, вернула Потерпевший №1 денежные средства. Вину в совершении преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимой также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что подсудимая ФИО3 его соседка. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший был дома по адресу: <адрес>, работал в огороде. Это было около 12 часов дня. ФИО3 подошла к нему и попросила картошки, денег в займы не просила. Имущественный ущерб подсудимой возмещен.

В связи с частичными существенными противоречиями в показаниях в судебном заседании по ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ В частности, при допросе на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 показал, что он длительное время проживает по адресу: <адрес>, со своей сожительницей Храмовой ФИО4, которая работает в <адрес> вахтовым методом. Он находится на пенсии, подрабатывает по найму. У него по соседству в домовладении № по <адрес>, проживает ФИО3. За время проживания общались как соседи. Ранее он и его сожительница приглашали ФИО3 в дом, так как они с его сожительницей общались. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, около 11 часов 00 минут, он пошел на огород, входную дверь в домовладение он не замыкал, около 12 часов 00 минут к нему подошла ФИО3 они с ней стали разговаривать о том, что его сожительница находится на вахте и приедет не скоро. В ходе разговора ФИО3 попросила у него денег в долг, сумму не указала, но он сказал, что у него из средств осталось только 5000 рублей и они у него отложены на строительные материалы. Также в ходе разговора он сказал, что длительное время еще буду заниматься работами на огороде. Они разговаривали около 30 минут, потом ФИО3 ушла домой. Около 17 часов 00 минут он закончил работу на огороде и пошел в дом. Войдя в кухню, он обнаружил, что на подоконнике окна отсутствует купюра номиналом 5000 рублей. Он напрямую пошел к соседке ФИО3 и спросил у неё, не брала ли она деньги, а если брала, то пусть вернет. ФИО3 испугалась привлечения её к уголовной ответственности и решила вернуть ему денежные средства в сумме 5000 рублей. На следующий день, это была суббота, он пошел в участковый пункт полиции, чтобы написать заявление, но так как был выходной день, ему не удалось попасть. После чего он уехал за пределы района и длительное время не находился по месту жительства. По приезду, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с написанием заявления по факту кражи денежных средств ФИО3 В результате кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который является для него значительным, так как единственным источником дохода является его пенсия в сумме 18000 рублей, из них он оплачивает задолженность по кредиту, а также коммунальные платежи. У него с сожительницей раздельные кошельки и она ему не говорит сколько она зарабатывает. Иного дохода он не имеет. В настоящее время ущерб ему возмещен полностью.

После оглашения показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии, Потерпевший №1 подтвердил, что давал такие показания, настоял на них, частичные противоречия в показаниях объяснил давностью происшедших событий.

Суд принимает за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, поскольку они являются более полными и соответствуют иным доказательствам.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что он был приглашен для участия в следственном действии – проверки показаний на месте подозреваемой ФИО3 Находясь около здания УПП № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>Ж, в присутствии участников следственного действия, подозреваемая ФИО3 сообщила, что необходимо проехать на <адрес> к домовладению №, <адрес>. По прибытию на указанное место ФИО3 указала и рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут она через незапертую входную дверь, незаконно прошла в кухню, где с подоконника окна похитила купюру номиналом 5000 рублей, принадлежащую Мак О.Ф., после чего скрылась с места совершения преступления и изложила все обстоятельства совершенного преступления. В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО3 вела себя спокойно, никто на неё морального и физического давления не оказывал, он сама указывала дорогу и рассказывала. Затем был составлен протокол проверки показаний на месте, достоверность которого он и все участники следственного действия заверили своими подписями. Замечаний и ходатайств не поступало.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему с участием Мак О.Ф., согласно которым осмотрено жилое домовладение по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 указал на место совершения преступления, откуда у него похищены были денежные средства. В ходе осмотра ничего не изымалось.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО3 в присутствии своего защитника и участвующих лиц, четко и ясно изложила обстоятельства совершенного ею преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, совершила кражу денежных средств в сумме 5000 рублей из домовладения №, расположенного по <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 добровольно, собственноручно изложила обстоятельства совершенного ею преступления, а именно как она 16 августа 2024 года, около 12 часов 30 минут, совершила кражу денежных средств в сумме 5000 рублей из домовладения № 146, расположенного по ул. Садовой, ст. Новоминской, Каневского района Краснодарского края, принадлежащих Мак О.Ф.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимой в совершении преступления, при этом ее деяние суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, суд признает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в обвинительном заключении не указано.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимой. В имеющейся в деле характеристике указано, что ФИО3 к административной и уголовной ответственности не привлекалась. В браке не состоит, проживает одна. В настоящее время нигде не работает. Жалоб и заявлений на ее поведение от жителей поселения и соседей не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками замечена не была. В общественной жизни поселения участие не принимает.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание смягчающие вину подсудимой обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, а назначение ей наказания в виде условного лишения свободы с возложением предусмотренных законом обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом данных о личности подсудимой суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным, установив испытательный срок шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не выезжать за пределы территории муниципального образования Каневской район без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО3 без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий