Решение № 2-3311/2018 2-3311/2018 ~ М-2676/2018 М-2676/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-3311/2018

Подлинник: Дело № 2-3311/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Шептур А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Энергобанк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании процентов по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28.07.2015 года с ответчика в пользу АКБ «Энергобанк» была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 14.12.2012 г. по состоянию на 28 февраля 2015 года в размере 139 120,05 руб. и в счет расходов на госпошлину в размере 3982 руб. 40 коп.

Согласно п.п. 6.1 кредитного договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения заемщиком обязательств перед кредитором в полном объеме. Таким образом, кредитный договор действует до полного возврата кредита, уплаты процентов за его пользование и уплаты ответственности за его нарушение в виде неустойки.

Указанным решением кредитный договор не расторгнут, наличие судебного акта на принудительное взыскание части долга по кредитному договору действие кредитного договора не прекращает и начисление последующих процентов на кредит не останавливает.

Согласно вынесенному решению о взыскании задолженности по кредитному договору, проценты были взысканы только лишь по состоянию на 28 февраля 2015 г.

До настоящего времени решение ответчиком не исполнено в полном объеме, имеется остаток задолженности по основному долгу в размере 57446 руб. 75 коп. Соответственно, до даты фактического погашения основного долга по указанному кредитному договору в соответствии с ч. 1 ст. 809, ст. 819 ГК РФ, а также п.п. 1.1., 2.2 кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 19% годовых. Сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2015 года по 10 мая 2018 года составила 57241 руб. 20 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам по кредитному договору в размере 57241 рублей 20 коп. за период с 01 марта 2015 года по 10 мая 2018 года, в порядке возврата госпошлины сумму в размере 1917 руб. 24 коп., а также проценты за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по кредиту в размере 57446 руб. 75 коп. по ставке 19% годовых, начиная с 11.05.2018 года по день фактического погашения задолженности, включительно.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, по условиям кредитного договора <***> от 14.12.2012 года за пользованием кредитом ответчик обязался уплачивать Банку проценты в размере 19% годовых.

Согласно п. 2.2. кредитного договора проценты начисляются со дня, следующего после предоставления кредитором суммы кредита и по день его фактического возврата включительно, на остаток ссудной задолженности по основному долгу на начало операционного дня. Период начисления процентов устанавливается с 20 числа предыдущего месяца по 19 число текущего месяца включительно.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22.07.2015 года иск ОАО АКБ «Энергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, взыскано с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Энергобанк» 139120 руб. 05 коп. в счет задолженности по кредитному договору, взыскана также в порядке возврата государственной пошлины с ответчика 3982 руб. 40 коп.

Как следует из заочного решения, задолженность ответчиков по кредиту, в том числе и проценты рассчитаны по состоянию на 28 февраля 2015 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В связи с тем, что обязательство по возврату основного долга ответчиками не исполнено до настоящего времени, истец заявил требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 01.03.2015 года по 10.05.2018 года в сумме 57241 руб. 20 коп., представив соответствующий расчет, который ответчиком не оспаривается.

Сомнений в правильности представленного Банком расчета процентов по кредиту суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов по кредитному договору в размере 57241 руб. 20 коп. за период с 01.03.2015 года по 10.05.2018 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

При этом, суд обращает внимание, что возможность взыскания процентов за пользование займом на будущее время подтверждается сложившейся судебной практикой, нашедшей отражение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Пунктом 51 постановления от 01 июля 1996 года предусмотрено, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом путем установления ставки, периода и порядка начисления процентов не противоречит действующему законодательству, оснований для отказа в его удовлетворении у суда не имеется, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на удовлетворение указанных требований, более того судебная практика идет по пути допущения заявления требования о взыскании процентов за пользование кредитом на дату фактического исполнения обязательств по договору, либо дату вступления в законную силу решения о взыскании задолженности и фактического расторжения кредитного договора.

До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре.

В приведенных положениях судебной практики разъяснены правила исчисления на будущее время процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не процентов, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, данная правовая позиция подлежит применению и по настоящему делу, поскольку правила исчисления и тех и других процентов совпадают. Отличие их состоит лишь в правовой природе – в одном случае это мера ответственности, в другом случае это плата за пользование кредитом, и к данным процентам применяются правила об основном долге.

С учетом этого оснований предполагать, что удовлетворение требований банка в этой части приведет к невозможности исполнения судебного решения, а также нарушит права и законные интересы ответчика, не имеется.

С учетом того, что кредитный договор не расторгнут, ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, требование истца о взыскании суммы процентов по ставке, установленной сторонами в кредитном договоре – 19% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, за период с 11 мая 2018 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга включительно, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования АКБ «Энергобанк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании процентов по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Энергобанк» (ПАО) задолженность по процентам по кредитному договору от 14 декабря 2012 года за период с 01 марта 215 года по 10 мая 2018 года в размере 57241 рублей 20 коп. и 1917 рублей 24 коп. в порядке возврата государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Энергобанк» (ПАО) проценты по ставке установленной сторонами в кредитном договоре – 19% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 57446 руб. 75 коп. за период с 11 мая 2018 года по день фактического погашения задолженности включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Курбанова Р.Б.