Решение № 12-2/2020 12-679/2019 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-2/2020

Дело № 12-2/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

02 ноября 2020 года город Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Минько О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Автотехника» ФИО1 на постановление государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН) № 10673342183426445992 от 29.11.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и решение от 09.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН) № 10673342183426445992 от 29.11.2018 ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением врио начальника Центрального МУГАДАН ФИО3 от 09.09.2019 постановление № 10673342183426445992 от 29.11.2018 оставлено без изменения.

ООО «Автотехника», в лице директора ФИО1 обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, поскольку указанное в постановлении транспортное средство передано по договору аренды.

В судебное заседание представитель ООО «Автотехника» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (ч. 1 - движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным), влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 31.1 федерального закона от 08.11.007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 21.11.2018 в 14:10:46 по адресу: 181 км. 908 м. а/д М10 Россия, собственник (владелец) транспортного средства марки Мерседес Бенц АСТРОS 1844LS грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 федерального закона от 08.11.007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из требований ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения правонарушения 21.11.2018 в 14:10:36 автомобиль марки Мерседес Бенц АСТРОS 1844LS грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (СТС №), был передан ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 15.10.2018. Факт владения ООО «Транс-Экспресс» транспортным средством подтвержден представленными копиями договора аренды транспортного средства без экипажа от 15.10.2018, актом приема-передачи автомобиля от 15.10.2018, актом передачи ботового устройства от 15.10.2018.

Суд считает, что данные доказательства являются допустимыми, оснований сомневаться в действительности совершенной сделки безвозмездного пользования автомобилем у суда не имеется.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН) № 10673342183426445992 от 29.11.2018 об административном правонарушении, предусмотренном. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ и решение врио начальника Центрального МУГАДАН ФИО3 от 09.09.2019 в отношении ООО «Автотехника» подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу директора ООО «Автотехника» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН) № 10673342183426445992 от 29.11.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и решение врио начальника Центрального МУГАДАН ФИО3 от 09.09.2019 в отношении ООО «Автотехника» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Н. Минько

Дело № 12-2/2020