Решение № 2-607/2018 2-607/2018~М-676/2018 М-676/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-607/2018

дело № 2-607/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года город Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Желдаковой В.П.

при секретаре Минасян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратилось в Туапсинский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,07% в день, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Сроки и порядок внесения платежей по кредитному договору установлены в условиях кредитного договора, с которыми ответчик ознакомлен, что подтверждается Анкетой-заявлением. Условия кредитного договора заемщиком ФИО1 не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком «Первомайский» (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 061 рубль 21 копейка, из которых 40 678 рублей сумма просроченной задолженности по основному долгу, 383 рубля 21 копейка сумма просроченных процентов. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 061 рубль 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 432 рублей и 6 000 рублей за подачу иска, содержащего требования неимущественного характера, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, датой расторжения считать ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца Банк «Первомайский» (ПАО) не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство представителя, действующей по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,07% в день, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита в размере 150 000 рублей выдана ФИО2 путем перечисления на его расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером 9634 от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия Кредитного договора заемщик не выполняет, график платежей не соблюдает, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком «Первомайский» (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 061 рубль 21 копейка, из которых 40 678 рублей сумма просроченной задолженности по основному долгу, 383 рубля 21 копейка сумма просроченных процентов.

Согласно ст.ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензии о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, и вручена ФИО1, однако оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Невыполнение ФИО1 условий кредитного договора является существенным нарушением договора.

Согласно ч.2 ст.33 Федерального закона от 02 декабря 1990 №395-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Определением мирового судьи судебного участка №110 г.Туапсе отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, ввиду чего в силу п.п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина уплаченная истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа подлежит зачету.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований о расторжении кредитных договоров и досрочном взыскании с ответчика имеющейся задолженности.

Кроме того, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в порядке ст.98 ГПК РФ, в размере в размере 1 432 рублей и 6 000 рублей за подачу иска, содержащего требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 061 рубль 21 копейка, в том числе:

40 678 рублей сумма просроченной задолженности по основному долгу;

383 рубля 21 копейка сумма просроченных процентов,

судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 432 рублей и 6 000 рублей за подачу иска, содержащего требования неимущественного характера,

а всего взыскать 48 493 (сорок восемь тысяч четыреста девяносто три) рубля 21 (двадцать одна) копейка

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, датой расторжения считать ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Туапсинский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Туапсинского городского суда Желдакова В.П.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Туапсинского городского суда Желдакова В.П.