Решение № 2-533/2018 2-533/2018 (2-6721/2017;) ~ М-8552/2017 2-6721/2017 М-8552/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-533/2018

Дело № 2-533/2018 (2-6721/2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Исаевой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме -ФИО2- сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 20 % годовых. Кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля -МАРКА- В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передала в залог автомобиль. Свои обязательства по договору ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает.

С учетом изложенного ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО3- из которых: сумма основного долга – -СУММА3-, просроченные проценты – -СУММА4-, пени за нарушение сроков возврата кредита – -СУММА5-, пени за нарушение сроков возврата процентов – -ФИО3-, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере -ФИО3-; Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство -МАРКА-, VIN- №, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, выданного ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Звездный ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере -СУММА8-, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с размером задолженности по кредитному договору согласилась, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ при определении процентов и пени.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» заявление-анкета на автокредит, ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк», которое вместе с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передаче приобретенного автомобиля в залог ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» образуют кредитный договор №

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Балтийский инвестиционный Банк», сокращенное наименование – ПАО «БАЛИНВЕСТБАНК» (п. 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 5.3. заявления-анкеты погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами 20 числа каждого месяца.

Размер ежемесячного платежа определён в размере -ФИО3- согласно графику ежемесячных платежей, являющемуся Приложением № 2 к кредитному договору.

Согласно расчёту полной стоимости кредита, являющемуся Приложением № 3 к кредитному договору, п. 2.3 Общих условий банк начисляет проценты по ставке 20 % годовых на остаток ссудной задолженности по кредиту ежемесячно, исходя из фактического количества дней пользования кредитом и процентной ставки по кредиту, и распространяется на период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату погашения ссудной задолженности по кредиту включительно.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере -ФИО2-, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки в погашении ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора в случае нарушения заёмщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату её погашения.

Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -ФИО3- из которых: сумма основного долга – -СУММА3-, просроченные проценты – -СУММА4-, пени за нарушение сроков возврата кредита – -СУММА5-, пени за нарушение сроков возврата процентов – -ФИО3-

Ответчик с суммой задолженности по кредитному договору согласилась, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ при определении процентов и пени.

Рассматривая ходатайство истца о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера, суд полагает возможным в рассматриваемом случае применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить общий размер пени до -СУММА10-, При этом суд также учитывает незначительный срок нарушения, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, связанных с нарушением сроков выплаты, наступления каких-либо неблагоприятных и негативных последствий.

Оснований к снижению процентов судом не усматривается, поскольку п. 5.3 заявления-анкеты прямо предусмотрено уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, с данными условиями ответчик была ознакомлена, подписала его, тем самым с процентной ставкой согласилась.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе основной долг - -СУММА3-, проценты - -СУММА4-, пени - -СУММА10-

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1, п.1 1 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передала в залог Банку автомобиль -МАРКА-, VIN- №, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается: в случае гибели заложенной вещи.

Как следует из материалов дела (л.д. 62 ответ на запрос) МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю сообщает, что а\м -МАРКА- идентификационный номер № был утилизирован ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями ответчицы.

При таких обстоятельствах, когда предмет залога прекратил свое существование, оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 11 878,01 руб. На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 11 878,01 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга - 166 901,51 руб., проценты - 41 752,97 руб., пени - 30 000,00 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 878,01 руб.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 автомобиль -МАРКА-, VIN- №, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, выданного ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Звездный ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере 174 915,00 руб., путем продажи с публичных торгов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Ю. Федотов