Решение № 2-679/2018 2-679/2018 ~ М-493/2018 М-493/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-679/2018

Дело № 2-679/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 15 мая 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Марычевой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Российский капитал» (ПАО) обратилось с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска Банк указал, что 01.04.2013 со ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 227 500 руб. 00 коп., со сроком погашения до 02.04.2018, под 14,9 % годовых для приобретения транспортного средства. Неотъемлемыми частями кредита являются заявление (оферта) на предоставление кредита по программе «Автокредит с первоначальным взносом от 10 %», Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО), Базовые условия и Тарифы предоставления кредитов по программе Потребительский кредит под залог транспортного средства в АКБ «Российский капитал» (ПАО). В качестве обеспечения обязательств по договору, кредит был предоставлен под залог транспортного средства – автомобиля ***, 2013 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО2 обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. Общая сумма задолженности ответчика по кредиту составляет: 207 680 руб. 39 коп., из которых: 127 228 руб. 75 коп. – задолженность по основному долгу, 21 138 руб. 44 коп. – задолженность по уплате процентов, 59 313 руб. 20 коп. - неустойка. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 276 руб. 80 коп. Также просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль LADA GRANTA путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 188 300 руб.

Представитель истца АКБ «Российский капитал» (ПАО) в судебное заседание не явился. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От ответчика поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не возражал против заявленных требований о расторжении кредитного договора. Не отрицал, что у ФИО2 имеется просроченная задолженность по кредитному договору. Просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 01.04.2013 ФИО2 обратился в АКБ «Российский капитал» (ПАО) с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор в размере 227 500 руб. 00 коп., под 14,9 %, сроком на 60 месяцев, с передачей в целях обеспечения выданного кредита в залог транспортного средства – автомобиля ***, 2013 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Неотъемлемыми частями кредита являются заявление (оферта) на предоставление кредита по программе «Автокредит с первоначальным взносом от 10 %», Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО), базовые условия и тарифы предоставления кредитов по программе Потребительский кредит под залог транспортного средства в АКБ «Российский капитал» (ПАО).

В своем заявлении ФИО2 указал, что с Общими условиями, Тарифами по программе «Автокредит с первоначальным взносом от 10 %», Базовыми тарифами ознакомлен и согласен.

В соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа, подлежащего погашению, составляла 5 400 руб. 27 коп.

АКБ «Российский капитал» (ПАО) акцептовало оферту ФИО2, зачислив ему денежные средства в размере 227 500 руб. 00 коп. на открытый в банке счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, 01.04.2013 между АКБ «Российский капитал» и ФИО2 заключен кредитный договор путем акцептования указанного заявления на предоставление ответчику кредита.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.3.2 Общих условий, обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО), начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления автокредита, заемщик уплачивает Банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов.

Как следует из предоставленной истцом суду выписке по счету ФИО2(счет № №), денежные средства в счет погашения кредитных обязательств он вносил нерегулярно, в связи с чем, у него образовалась задолженность по данным обязательствам.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности ФИО2 по кредиту, сумма задолженности по состоянию на 15.11.2017 составила 207 680 руб. 39 коп., из которых: 127 228 руб. 75 коп. – задолженность по основному долгу, 21 138 руб. 44 коп. – задолженность по уплате процентов, 59 313 руб. 20 коп. - неустойка.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 4.5 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО) предусмотрено, что Банк вправе досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при этом банк направляет клиенту письменное требование о досрочном возврате кредита.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ч. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, установленный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В материалах дела представлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 15 дней с момента получения требования. В установленный банком срок ответ от ответчика не получен.

Таким образом, истцом требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 Гражданского Кодекса РФ, соблюдены.

ФИО2 нарушил принятое на себя обязательство - своевременно не вносил платежи по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО2 и его представителем суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Факт наличия просроченной задолженности не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для расторжения кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3.10 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО), при ненадлежащем исполнении своих обязательств, заемщик уплачивает банку неустойку в размере и порядке, указанных в Базовых условиях и Тарифах предоставления кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО).

В соответствии с Базовыми условиями и Тарифами предоставления кредитов по программе «Автокредит с первоначальным взносом от 10 %», заемщик уплачивает неустойку в размере 0,15 % за каждый день просрочки по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно) и в размере 0,15 % за каждый день просрочки по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 N 263-О), статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

По расчету истца на просроченный основной долг в размере 127 228 руб. 75 коп. и на просроченные проценты в размере 21 138 руб. 44 коп. насчитана неустойка в размере 59 313 руб. 20 коп.

Оценивая сумму неустойки, суд считает, что неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд с учетом принципов разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер неустойки до 25 000 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно договору залога № от 01.04.2013, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 01.04.2013, ФИО2 передал в залог Банку транспортное средство ***, 2013 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Как следует из материалов дела собственником транспортного средства ***, 2013 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № является ФИО2, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств должником по кредитному договору, требования АКБ «Российский капитал» (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ***, 2013 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями кредитного договора, залоговая стоимость автомобиля составляет 269 000 руб. П. 5.6.6 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО) предусмотрено, что начальная продажная стоимость при реализации предмета залога устанавливается равной 70 % от суммы, указанной в кредитному договоре.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 188 300 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца АКБ «Российский капитал» (ПАО) надлежит взыскать сумму понесенных судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 11 276 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 01.04.2013 между акционерным коммерческим банком «Российский капитал» (публичное акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать со ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 01.04.2013 в сумме 173 367 руб. 19 коп., из которых: 127 228 руб. 75 коп. – задолженность по основному долгу, 21 138 руб. 44 коп. – задолженность по уплате процентов, 25 000 руб. 00 коп. - неустойка.

Взыскать со ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 276 руб. 80 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО2 – автомобиль ***, 2013 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение составлено:18.05.2018.